简介:摘要目的通过德尔菲法制定全科医师实训中心理论考核指标,建立准确、客观地评价全科医师能力的体系。方法2019年4—5月,通过目的抽样法,邀请来自上海、北京、浙江、江苏、湖北等不同地区高等医药院校、医疗机构、卫生行政等与研究内容相关的多个专业领域专家进行两轮德尔菲法咨询,咨询内容包括全科医师实训中心理论考核指标的重要性和可得性评价。根据咨询结果,构建全科医师实训中心理论考核指标。结果共28名专家参与咨询,其中副高级职称以上共24名,一线临床医生18名。两轮专家咨询有效问卷回收率分别为100.0%(28/28)和96.4%(27/28)。第一轮专家咨询的熟悉程度和判断依据为0.893和0.877,第二轮为0.948和0.952;两轮权威系数分别为0.885和0.950,均在0.70以上;第一轮专家咨询重要性、可得性协调系数为0.315、0.285,第二轮为0.388、0.396。最终确定了全科医师实训中心理论考核指标的初步框架,共3个一级指标:全科医师基础理论能力、中级理论能力、高级理论能力,包含全科医学概论、急救知识、常用操作适应证及临床应用、临床基础知识等13个二级指标。结论本研究专家积极系数、权威程度较高,意见较集中,制定的全科医师实训中心理论考核指标体系具有一定的合理性和可行性。
简介:摘要目的构建有专科特色且科学、实用的乳腺专科护理质量敏感指标。方法于2018年8月成立研究小组,检索国内外数据库,按照约翰霍普金斯证据级别与质量评价标准筛选并确定相关文献,结合文献所涉及的指标初步形成乳腺专科护理质量敏感指标构架。2019年1月编制专家函询问卷,从青岛市医师协会及护理专家委员会中随机抽取20名专家,应用德尔菲法进行2轮函询,构建乳腺专科护理质量的敏感指标体系并进行修订及确认。结果2轮函询专家的权威系数分别为0.815、0.858,专家权威系数>0.80,各指标变异系数<0.30;构建了包含患肢功能锻炼知识知晓率、淋巴水肿预防措施知晓率等11项乳腺专科护理质量敏感指标。结论基于德尔菲法构建的乳腺专科护理质量敏感指标实用性强,可信度高,有专科特色,可用于乳腺疾病患者的全程护理质量评估和管理,为临床护理工作提供精准、科学的评价。
简介:摘要目的构建宫颈癌化疗患者同伴支持内容和形式,形成符合我国临床实际和具有可操作性的宫颈癌化疗患者同伴支持方案。方法2018年11月—2019年11月,通过文献回顾、质性研究和问卷调查,初步拟定宫颈癌化疗患者同伴支持方案,采用德尔菲法对18名国内熟悉宫颈癌同伴支持相关领域的专家进行2轮函询,从不同层面和角度提供客观的意见和建议。结果2轮函询问卷的有效回收率都为100.00%,专家权威系数为0.858,肯德尔和谐系数为0.240和0.267,最终形成包括4项一级指标(同伴支持的形式、情感支持、信息支持和社会适应支持)和29项二级指标的宫颈癌化疗患者同伴支持干预方案。结论基于德尔菲法构建的同伴支持方案具有一定的科学性、可行性,为宫颈癌化疗患者开展同伴支持提供了科学依据。
简介:摘要目的研制家庭参与老年人机构养老行为量表,为家庭成员参与养老机构老年人长期照护的现状和水平提供测评工具。方法于2018年10月—2019年7月,以平衡、责任分担理论,家庭参与概念模型为理论依据,通过文献回顾、半结构访谈和专家小组会议构建家庭参与老年人机构养老行为量表的维度和条目池。选择与本研究领域相关的来自我国11个省市的18名专家,应用德尔菲法对量表的内容进行2轮函询。计算专家积极系数、权威系数、肯德尔协调系数(Kendall's W),条目的变异系数、条目的重要性评分、满分率(%)。结果第1、2轮函询中,专家的积极系数分别为90%和100%,权威系数为0.925,Kendall's W值分别为0.160、0.287(均P<0.01),变异系数分别为0.10~0.31,0.05~0.24,重要性评分均数分别为3.67~4.78,3.78~4.97。最终形成了包含6个维度35个条目的家庭参与老年人机构养老行为量表。结论家庭参与老年人机构养老行为量表构建过程可靠、科学,可为进一步制订促进养老机构老年人家庭参与内容、提高机构老年人生活质量提供参考依据。
简介:摘要目的构建适合我国国情的肺移植个案管理师准入标准和角色职能体系。方法通过文献分析法、小组讨论法及德尔菲法构建肿瘤个案管理师的准入标准及角色职能。所有指标通过两轮专家咨询。结果第1轮咨询专家25名,第2轮咨询专家23名。通过两轮专家咨询,专家对肺移植个案管理师准入标准及角色职能的各指标及条目意见一致(两轮咨询所有指标的Kendall协调系数分别为0.214、0.271和0.346、0.240,P<0.01)。肺移植个案管理师准入标准包括3个一级指标、9个二级指标,其角色职能包括7个一级指标、21个二级指标。结论该研究为肺移植个案管理师的筛选提供了科学依据,同时明确了肺移植个案管理师的角色职能,提高其工作效率。
简介:摘要目的对中文版洗手护士非技术技能行为量表(SPLINTS)进行跨文化调适。方法参照经典Brislin翻译模型进行翻译、翻译综合、回译、回译审查、专家咨询法对SPLINTS量表进行文化调适并评价其内容效度;应用行为观察法培训评分员进而考察量表的适用性和评分者信度。结果中文版SPLINTS的2轮专家函询问卷的回收率均为100%,专家权威性系数分别为0.802、0.906,专家肯德尔和谐系数为0.282~0.433(P<0.05);经Delphi专家咨询统计结果显示量表水平的平均内容效度指数为0.93,条目水平内容效度指数为0.87~1.00;评分员培训结果显示评分者内部一致性系数为0.75~0.96,评分者信度为0.502~0.557(P<0.01)。结论中文版SPLINTS的跨文化调适过程具有一定的科学性和可靠性,其内容效度、评分者信度均达到量表引进的评价标准,可以在手术室洗手护士人群中进行进一步心理学测量。
简介:摘要目的研制老年慢性心力衰竭(CHF)患者自我管理需求问卷,为有效评估患者自我管理需求提供测评工具。方法于2019年8—9月,以马斯洛需要层次理论和跨文化护理理论为理论基础,通过文献回顾、课题组前期质性研究基础构建问卷的维度和条目池,选取与本研究领域相关的15名专家,应用德尔菲法对问卷的内容进行2轮函询,计算专家积极系数、权威系数、专家意见的集中程度、肯德尔协调系数(Kendall's W)。结果2轮函询中专家的积极系数均为100.0%,专家权威系数为0.86;第1、2轮函询中,一级指标Kendall's W值为0.171、0.233,二级指标Kendall's W值为0.190、0.164(P<0.01),初步形成包括5个维度(生理指导需求、安全知识和技能指导需求、心理关爱需求、尊重及社会支持需求、自我实现需求)、46个条目的老年CHF患者自我管理需求评估问卷。结论应用德尔菲法编制的老年CHF患者自我管理需求问卷具有较高的可靠性,对于评估老年CHF患者自我管理需求和进行针对性自我管理干预具有现实意义,但还需进行信效度检验。
简介:摘要目的利用德尔菲法编制《残疾人家庭医生签约服务指导手册》,为规范家庭医生签约服务团队给残疾人提供服务的内容提供参考。方法2017年11月至2018年7月,由3名全科医师、1名全科护师、1名康复治疗师、1名残联工作人员及1名全科专业在读研究生组成研究管理小组,在北京、四川、安徽、江苏等地调研,拟定写作大纲,邀请15名来自全科医学及残疾人康复领域的专家进行4轮专家咨询,完成《残疾人家庭医生签约服务指导手册》的编写。结果邀请专家的权威系数为0.870,4轮咨询均向15名专家发放问卷,分别回收了13、13、15、15份问卷。第4轮专家咨询的肯德尔和谐系数W值分别为重要性0.394(χ2=319.501,P<0.01)、准确度0.234(χ2=189.189,P<0.01)。根据各轮专家的建议及评分对手册内容进行增减,最终形成一级条目5个,二级条目15个,三级条目18个,四级条目17个。结论本研究所邀请专家权威性、积极性均较高,咨询结果可靠,《残疾人家庭医生签约服务指导手册》内容有较好的准确度及可靠性。
简介:摘要目的基于健康赋权理论构建慢性心力衰竭患者延续性护理健康赋权方案,以提高慢性心力衰竭患者在延续性护理中的参与和自我管理。方法2019年1—6月通过文献检索、结合质性访谈结果,初步构建慢性心力衰竭患者延续性护理健康赋权方案。2019年7—8月采用目的抽样法选取心血管内科护理、老年护理、社区护理、护理管理15名专家进行2轮德尔菲专家咨询,构建慢性心力衰竭患者延续性护理健康赋权方案。结果2轮专家咨询问卷回收率均为100%(15/15),专家权威系数为0.90。第1轮结果显示专家对条目的修改率为66.67%(10/15),增加22个条目,修改10个条目,合并13个条目,删除7个条目。第2轮结果显示专家对条目的修改率为20.00%(3/15),增加1个条目,修改2个条目。2轮德尔菲专家咨询后确定了5个一级条目、18个二级条目和75个三级条目。结论本研究基于德尔菲专家咨询法构建慢性心力衰竭患者延续性护理健康赋权方案,有助于提高慢性心力衰竭患者的参与和自我管理,提高延续性护理的开展效果。
简介:摘要目的建立一套能适应学科建设需求,具有科学性、导向性、可操作性、针对性的临床学科评估指标体系,适合肿瘤医院学科的评价,最终为学科建设提供决策依据。方法采用文献分析法、个人深入访谈法初步拟定医院临床医学学科评估指标框架,并编制专家咨询问卷,运用德尔菲(Delphi)法通过两轮专家咨询,根据专家打分和专家意见对指标进行增减、修改,并采用重要性评分法确定指标权重,赋予每个指标具体的评分标准,运用该评价指标体系对医院22个临床医学学科进行实测分析,利用加权求和法计算各学科总分,通过Spearman等级相关分析,判断评估的有效性。结果构建的临床学科评估指标体系包含4项一级指标、10项二级指标和34项三级指标,并确定了各项指标的权重和评分标准,利用该指标体系评估22个学科,划分为优秀、中等、较差3个等级,与专家评审结果相同。结论本研究构建的临床学科评估指标体系,专家的积极性系数和权威系数高,协调性检验P值小于0.01,对22个临床学科的评价结果与专家评价结果高度相关,P值小于0.05,具有较强的科学性和可行性,为进一步临床学科评估的广泛应用奠定了基础。