简介：摘要目的将干化学法检查和尿沉渣检查联合用于尿常规检验中，观察与探讨临床效果。方法选取门诊部就诊患者共计60例作为研究对象，所有患者分别接受干化学法检验及尿沉渣法检验。对干化学法、尿沉渣法下尿常规检验定量红细胞、定量白细胞数值进行对比分析。结果干化学法检测定量红细胞阳性率为14.38%，明显高于尿沉渣法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。尿沉渣法检测定量白细胞阳性率为22.50%，明显高于干化学法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。联合法定量红细胞、定量白细胞检阳性率分别为21.88%，34.37%，均明显高于尿沉渣法以及干化学法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在尿常规检测中使用干化学法与尿沉渣联合的检测的准确率更高，具有重要的临床价值。

简介：本文采用干化学法、尿沉渣分析及显微镜镜检的方法，通过对红、白细胞及管型检测的结果进行对比分析，探讨三者的相关性。以便为临床提供更可靠、准确的诊断依据。

简介：【摘要】目的 分析干化学法联合尿沉渣用于尿常规检验的临床效果。方法 选取2019年10月-2022年10月本院接收的150例尿常规检验者，以随机抽签法，分为观察组（n=75）和对照组（n=75）。对照组采用采用尿沉渣检验法，观察组在前者基础上联合干化学法检验。对比检验效果。结果 观察组检验结果的准确度明显高于对照组（P＜0.05）。结论 在尿常规检验中，采用干化学与尿沉渣联合检验法，可以有效避免误检、漏检等情况的发生，准确性非常高，可作为临床疾病诊断中的参考依据。

简介：摘要：目的：对尿沉渣联合和干化学法在尿常规检测中的应用成效进行分析与探究。方法： 抽取我院门诊以及住院部 2017年 11月至 2018年 11月收治患者 60例，为研究对象。所有研究对象采集晨尿 1管。观察组检验方法为干化学法联合尿沉渣法，对照组检验方法为干化学法。统计两组尿液中细胞阳性率和错误率。结果：观察组红细胞和白细胞检出率均高于对照组，数据差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。观察组尿常规检验结果的误诊率、漏诊率及错误率均显著低于对照组，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：通过联合应用干化学法与尿沉渣法对患者展开尿常规检验 ,科将其体内定量红、白细胞的值准确检测出来 ,有助于避免漏诊、误诊情况的发生 ,为临床诊治工作提供重要参考依据。

简介：摘要目的对尿沉渣联合和干化学法在尿常规检测中的应用成效进行分析与探究。方法抽取我院门诊以及住院部2017年11月至2018年11月收治患者60例，为研究对象。所有研究对象采集晨尿1管。观察组检验方法为干化学法联合尿沉渣法，对照组检验方法为干化学法。统计两组尿液中细胞阳性率和错误率。结果观察组红细胞和白细胞检出率均高于对照组，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组尿常规检验结果的误诊率、漏诊率及错误率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论通过联合应用干化学法与尿沉渣法对患者展开尿常规检验,科将其体内定量红、白细胞的值准确检测出来,有助于避免漏诊、误诊情况的发生,为临床诊治工作提供重要参考依据。

简介：【摘要】目的：探讨尿常规检验中尿沉渣联合干化学法的应用效果。方法：选取 2018年 3月 -2019年 7月 98例 尿常规检验患者，均采用干化学法检测、尿沉渣法检测，并实施干化学法联合尿沉渣法检测，对比3种检测红细胞、白细胞阳性率。 结果：尿沉渣法、联合检测法白细胞阳性率均高于干化学法，干化学法、联合检测红细胞阳性率均高于尿沉渣法，联合检测法白细胞、红细胞阳性率均高于尿沉渣法、干化学法，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：尿常规检验中尿沉渣联合干化学法的应用效果显著，可提高检测效果，应用价值高。

简介：【摘要】目的 分析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果。方法 抽取本院2021年7月-2022年8月中，收治的90例患者，随机分为参照组与观察组，每组45例。其中参照组行干化学法，在此基础上给予联合组给予尿沉渣干预，比较两组的诊断准确率。结果 经干预，观察组诊断准确率，显著高于参照组（P

简介：摘要目的将干化学法检查和尿沉渣检查联合用于尿常规检验中，观察与探讨临床效果。方法选取门诊部就诊患者共计60例作为研究对象，所有患者分别接受干化学法检验及尿沉渣法检验。对干化学法、尿沉渣法下尿常规检验定量红细胞、定量白细胞数值进行对比分析。结果干化学法检测定量红细胞阳性率为14.38%，明显高于尿沉渣法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。尿沉渣法检测定量白细胞阳性率为22.50%，明显高于干化学法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。联合法定量红细胞、定量白细胞检阳性率分别为21.88%，34.37%，均明显高于尿沉渣法以及干化学法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在尿常规检测中使用干化学法与尿沉渣联合的检测的准确率更高，具有重要的临床价值。

简介：摘要目的探讨干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用效果。方法在医院2015年7月到2016年2月期间诊治的行尿常规检验患者中抽取110例作研究对象，均采集1管晨尿，对其分别予以单纯干化学法、单纯尿沉渣镜检法、干化学法联合尿沉渣检测，并按照其检测方案的不同分成干化学组、尿沉渣组、联合组，对比3组检测法对定量定量红细胞、定量白细胞的检出率。结果干化学组对定量红细胞的检出率是14.55%，对定量白细胞的检出率是8.18%；尿沉渣对定量红细胞的检出率是10.91%，对定量白细胞的检出率是18.18%；联合组对定量红细胞的检出率是35.45%，对定量白细胞的检出率是40.91%；其中，联合组对定量红细胞、定量白细胞的检出率高于干化学组、尿沉渣组（均P＜0.01）。结论干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用效果肯定，可提升尿常规检验的准确率，值得推广应用于临床。

简介：【摘要】目的：干化学法与尿沉渣联合检验在尿常规检验中效果分析。方法：于2018年5月至2019年5月抽选213例尿常规检查患者，随机分组，A组行尿沉渣法检验、B组行干化学法检验、C组行尿沉渣联合干化学法检验。结果：C组选取联合检验误诊率及漏诊率低于A组、B组，P＜0.05；C组白细胞阳性率及红细胞阳性率高于A组、B组，P＜0.05。结论：尿常规检验中运用尿沉渣与干化学法联合检验，可有效提升疾病检查率，降低误诊、漏诊风险。

简介：【摘要】目的 探究干化学法联合尿沉渣用于尿常规检验的临床效果。方法 选取尿液检查患者进行研究，共100例，均实施尿干化学检验与尿沉渣检验法诊断，分析诊断结果。结果 对于白细胞、红细胞、尿蛋白水平检出情况，尿干化学检验法与尿沉渣检验法比较，差异P>0.05。对于白细胞阳性、红细胞阳性、尿蛋白阳性率，尿干化学检验法与尿沉渣检验法比较，差异P>0.05。联合诊断白细胞阳性、红细胞阳性、尿蛋白阳性率明显单一诊断，差异P

简介：【摘要】目的：分析干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用价值。方法：选取在我院行尿常规检验的86例泌尿科患者，为其实施干化学法检测、尿沉渣检查，分析检查结果。结果：干化学法、尿沉渣法检测定量白细胞、红细胞的阳性率差异不显著（P＞0.05）。两种方法联合检测定量白细胞的阳性率明显高于干化学法、尿沉渣法（P＜0.05），对红细胞定量的阳性率明显高于干化学法、尿沉渣法（P＜0.05）。结论：在尿常规检验中，干化学法、尿沉渣法各有优势，临床应用中可将这两种方法联合起来，提升异常问题的检出率，为疾病判断提供依据。

简介：摘要：目的 研究分析在尿常规检验中联合运用干化学法与尿沉渣检验的效果。方法 选择医院中2022年8月至2023年6月期间的住院病历78例，按照随机数字法分组为观察组以及对照组每组39例。分别实施干化学法、尿沉渣法以及联合检验三种方案。对比不同方案检验准确率。结果 联合检验的准确率显著高于单一尿液干化学方法检验、尿沉渣方法检验（P<0.05）。结论 临床上进行尿液常规检验时，干化学方法和尿沉渣方法各有其优势和劣势。考虑到这些因素，可以考虑将两种方法结合应用，以充分利用各自的优点，提高检验效率并获得更全面的检验结果。

简介：摘要目的研究分析干化学法联合尿沉渣检验尿常规的临床效果。方法选择在2013年5月至2015年3月入住我院接受治疗的150例需接受尿常规检查的患者作为研究对象，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分成三组各50例，分别采用干化学法、尿沉渣法以及干化学联合尿沉渣法三种方法进行检验，对比三种检测方法的尿常规检查结果。结果干化学法在尿常规检测中的定量红细胞与定量白细胞阳性检测率分别是16.0%与8.0%，而尿沉渣法分别是5.0%与20.0%，干化学法与尿沉渣联合组的检出率分别是34.0%与22.0，采用干化学法联合尿沉渣检查的定量白细胞与定量红细胞阳性率明显高于干化学检查组以及尿沉渣检查组，且具有明显的统计学差异（P<0.05）。结论采用干化学法联合尿沉渣检查尿常规，具有很好的临床检测效果，值得在临床上广泛推广。

简介：摘要目的探讨尿干化学法联合尿沉渣法用于尿液检验的临床效果。方法选择余姚市中医医院门诊行尿常规检验的疑似尿路感染患者200例(2018年1－10月)进行前瞻性研究，采集200例患者的新鲜晨尿标本，分别采用尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪对尿液标本进行检测，比较尿干化学法、尿沉渣法的尿常规检测指标。以尿液细菌培养结果为参照，计算和比较尿干化学法、尿沉渣法、尿干化学法＋尿沉渣法对尿路感染的诊断灵敏度、特异度、准确率，再采用一致性检验，分析尿干化学法、尿沉渣法、尿干化学法＋尿沉渣法与尿液细菌培养结果的一致性。结果(1)尿干化学法、尿沉渣法对尿红细胞、白细胞、透明管型等指标的检测结果比较，差异均无统计学意义(t＝0.562、0.343、0.901，均P>0.05)。(2)200例疑似尿路感染患者中，有157例患者经尿液细菌培养证实为尿路感染，其余43例无尿路感染。尿干化学法、尿沉渣法对尿路感染的诊断灵敏度、特异度、准确率比较，差异均无统计学意义(χ2＝0.120、0.081、0.022，均P>0.05)，但尿干化学法＋尿沉渣法对尿路感染的诊断灵敏度、特异度、准确率分别为96.18%、97.67%、96.50%，均高于尿干化学法、尿沉渣法(χ2＝6.497、6.081、11.923、8.219、4.962、12.858，均P<0.05)。经一致性分析，尿干化学法＋尿沉渣法对尿路感染的诊断结果与尿液细菌培养结果之间的一致性良好，Kappa值为0.854，而尿干化学法、尿沉渣法与尿液细菌培养结果之间的一致性均为中等，Kappa值分别为0.642、0.637。结论尿干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验，可提高尿常规检验的准确性，有利于提高尿常规检验在尿路感染诊断中的价值。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：分析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果。方法：回顾性分析在本院进行尿常规检查的患者，基于特定时间段内（2019年6月-2020年6月）选取74例，均行干化学法、尿沉渣以及联合检查，对比不同检测方式结果差异。结果：联合组定量红细胞阳性率75.68%、定量白细胞阳性率79.73%，均显著高于单一检测阳性率（P

简介：摘要目的探讨尿常规检验中使用干化学法和尿沉渣联合的效果。方法选取2015年7月至2016年7月我院收治的患者70例，给所有患者进行尿常规检验，分别尿沉渣法、干化学法和联合法，对比定量白细胞数值和定量红细胞数值。结果在定量红细胞和定量白细胞检验中，联合法的检出率明显高于干化学法和尿沉渣法。P＜0．05，有统计学意义。在定量白细胞检验中，尿沉渣法的检验率高于干化学法，P＜0．05，有统计学意义。在定量红细胞检验中，干化学法的检验率要高于尿沉渣法，P＜0．05，有统计学意义。结论作为尿常规检验中常用方式的尿沉渣法和干化学法各有优劣势，将两种方式进行联合对提高检验的准确性具有非常大的作用，值得临床推广。

简介：【摘要】目的 尿常规检验中使用干化学法联合尿沉渣法的临床效果探究。方法 本次总计纳入100例研究对象，均选自于本院2020年1月－2020年12月接受尿常规检查患者。尿液样本均接受尿沉渣法、干化学法单独及联合检查，对比不同检验结果准确性。结果 定量白细胞和红细胞选择联合检测阳性检出率明显优于两项单独检查且组间差异显著（P