简介：在深化监察体制改革的背景下,有论者基于检察机关的监督主体地位认为,检察机关与监察机关之间的关系应为＂监督模式＂。从当下改革的理念、规范和实践情况来看,这一模式可能面临诸多挑战,未必能够发挥预期效果。＂制约模式＂在尊重监察机关在职权范围之内独立行使调查权的同时,通过检察机关依法行使审查起诉决定权和调查活动引导权,从而实现两机关之间的分工与制约。

简介：宪法第127条规定,监察机关办理职务违法和职务犯罪案件,应当与审判机关、检察机关、执法部门互相配合,互相制约。本文在探讨互相配合、互相制约含义的基础上,重点讨论检察机关对监察机关职务犯罪调查的制约。监察机关的调查虽然不是刑事诉讼法上的侦查,但《中华人民共和国监察法》（以下简称监察法）将职务犯罪之调查权赋予监察机关,刑事诉讼法上的职务犯罪侦查已经被监察法取代。因此,监察机关的职务犯罪调查具有刑事诉讼法上犯罪侦查之法律效果,属于刑事诉讼之发动,构成人民检察院制约监察委员会的法律依据和基础。检察机关通过审查起诉来制约监察机关职务犯罪调查,具体内容是依照刑事诉讼法审查犯罪事实是否存在,证据是否充分确凿,是否存在非法证据,犯罪性质和罪名是否准确。检察机关对监察机关的制约符合一定的限度,必须与监察机关充分协调并且在作出不起诉决定时提请上一级人民检察院批准;检察机关在审查起诉阶段除适用刑事诉讼法外,还应当在程序上遵守监察法,并且不能在监察机关的职务犯罪立案调查阶段进行监督和制约。

简介：法律监督机关这一概念的理论渊源可追溯至列宁,列宁为苏联检察制度实行垂直领导制和一般监督奠定了基础。中国检察制度创建时在全面继受苏联检察制度的基础上,产生了法律监督机关概念。但是,在中国检察制度放弃垂直领导制和一般监督之后,法律监督机关概念却经历了异化与重构的复杂过程。该概念在产生之初指实行垂直领导制和一般监督的苏式检察机关,但在其法定化之后却在否定垂直领导制和一般监督的基础上指维护国家法制统一的机关。法律监督机关上述意义的转变,标志着中国检察制度摆脱苏联影响、走上独立发展之路的同时,也为此后中国的立法与法学进一步丰富法律监督机关概念的意义预留了空间。

简介：探析现今我国＂司法机关＂概念的内涵,有必要追溯我国社会主义政权下有关＂司法机关＂立法概念使用的历史。在新中国成立前的苏维埃政权时期,基于审检合一的机关设置模式,法院系统曾经使用＂司法机关＂概念。自《人民政府组织法》及＂五四宪法＂后,在我国宪法体制架构中,＂司法机关＂概念被弃用。1978年之后,＂司法机关＂概念在立法实践中重新出现,但实践运用中却呈现出概念指向模糊等问题。＂审判机关＂概念使用的选择经过了我国立宪者严肃的讨论与考量,反映了我国根本政治制度——人民代表大会制度以及我国审判基础理念——人民审判理念。

简介：社会稳定预警和公安机关社会稳定预警的概念、特点都有区别,公安机关应根据社会稳定预警的指标体系,确立选取原则,完善公安机关社会稳定预警的工作程序及制度.

简介：<正>政法机关选人用人的问题非同小可。这关系到国家政权能否掌握在真正忠于马克思主义的人的手里的重大问题:为此,必须掌握好如下三个环节:第一,知人。即首先要真正了解人,这是选准人用好人的基础。如何真正了解人呢?首先,要有正确的人才观。我们党的干部路线是德行兼备,任人唯贤,搞五湖四海。《孙子兵法》中指出“将者,智、信、仁、勇,严也”,所谓智就是足智多谋;信就是守信诺言,言必信,行必果;仁就是关心和爱护部下,善于团结人;勇就是不畏强暴,敢于拼搏;严就是严于责己,自省自律,有“吾日三省吾身”的自觉性。孙子的人才观,是值得我们学习和借鉴的。其次,注重实际表现。东汉末期杰出的政治家诸葛亮对“识人”之道做了较为系统

简介：<正>我国部分人民检察院遵照《民事诉讼法(试行)》的规定,已开始对人民法院民事审判活动实行法律监督的试点工作。试点中围绕检察机关如何发挥职能作用,确保民事法律正确实施,进行了有益的探讨和尝试,探索出一些经验。当前,司法战线和法学理论界对于检察机关参与民事诉讼活动予以肯定,认为只有参与,才能监督。但对检察机关是否有必要提起民事诉讼以及采取什么方式提起民事诉讼则众说纷纭,莫衷一是。我们就此谈一管之见。

简介：国家监察体制改革实质上是监督权的重新配置，监察机关和监察权得以在此过程中产生。此次修宪为之作了颇多的宪法设计，尤其是对监察机关作为国家机构在人民代表大会制度中的地位，以及与其他国家机关的关系进行了规定。据此规定，监察机关与权力机关是“产生、负责和监督”的关系，与司法机关是“互相配合，互相制约”的关系，与行政机关则为“不受干涉，且互相配合，互相制约”的关系，上下级监察机关间则是“领导与被领导”的关系。监察机关与其他国家机关间关系的运行需以宪法为遵循，同时，对宪法上监察机关和监察权定位和性质的考察，也需通过上述国家机关间关系的讨论来展开，并需注重机构设置与权力运行的实际轨迹。

简介：浅谈地方权力机关的个案监督·张剑林我国宪法和法律明确规定人大与“一府两院”是监督与被监督的关系。毛泽东同志曾经说过：“只有让人民监督政府，政府才不能松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息。”江泽民同志也指出：“在我们国家生活的监督中，人大作为权力机关...

简介：<正>春节前夕,省委常委、副省长俞兴德,省委常委、省委政法委书记李明朝等同志带着省委、省政府对全省监狱、劳教系统干警的亲切问候风尘仆仆来到南京近郊的金陵监狱和大连山劳教所,慰问长期战斗在监狱、劳教工作一线的干警。省领导一行首先来到金陵监狱,听取了监狱领导的情况汇报、视察了监舍,还亲切慰问了驻监武警官兵。李明朝同志代表省委、省政府对全省监狱系统在改造和生产方面取得的成

简介：检察机关为国家和社会公共利益提起民事诉讼的制度为当代大部分国家所拥有。我国目前并无此制。但国家和社会公共利益不断受到侵害的现实说明在我国建立这一制度有其必要性和紧迫性。

简介：量刑建议制度是当前我国量刑制度改革的一个重要组成部分，量刑建议权也是公诉权不可或缺的一项权能。量刑建议对于实现量刑公正、提高效率、加强人权保障等方面都有不可替代的作用。文章通过考察量刑建议在我国司法实践中的推进历程，分析量刑建议的定位，从量刑建议的适用范围、类型、提出、审批、结果监督等方面，系统构建了一个完整的量刑建议运行机制，并对相关配套机制的建立与完善进行阐释，力求实现制度合理高效的研究目标。

简介：刑事和解作为一种全新的司法模式,有利于化解邻里矛盾纠纷,减少诉讼环节,节约诉讼成本,充分体现了我国宽严相济刑事政策的宗旨,是实现社会和谐的有效途径。但在目前,检察机关开展刑事和解缺乏立法、制度的支持,面临公平公正的考量。文章提出要转变司法观念,完善立法,建立配套制度,推动刑事和解。

简介：随着司法改革的不断深入,检察机关职能的方式不断发生变化。2013年实施的《刑事诉讼法》赋予检察机关一项新职能：司法救济职能,这与我国国家权力架构和司法体制、诉讼构造及现实条件等因素密不可分。当下,制度本身的缺陷、检察机关权力结构和追诉职能偏向可能限制该职能功能的有效发挥。未来应从司法救济范围、程序性后果、救济程序、再救济等方面对其进行完善;同时,应逐步调整检察机关权力结构,改变偏向追诉的业绩考评机制,促使该模式功能的有效发挥。

简介：一、检察机关服务保障民生的角色定位(一)服务保障民生是检察机关的重要价值目标目前,我国正处于加快发展的重要战略机遇期,同时也处于各种社会矛盾的凸显期和高发期,民生问题不仅事关最广大人民群众的根本利益,也影响到整个国家改革发展稳定的大局。解决民生问题,是全面建设和谐社会的基础,而民生问题的解决,首先有赖于一个公平正义的法治环境。检察机关是国家的法律监督机关,"强化法律监督,维护公平正义"是其工作主题,所

简介：<正>检察机关要不要参与行政诉讼,以及怎样参与行政诉讼,是个值得讨论的问题。我国检察机关当前尚未参与行政诉讼,这无论从加强法制的角度或者从解决纠纷的角度来说,都是不利的。检察机关参与行政诉讼十分必要。其必要性和重要性主要表现在:(一)人民检察院是国家的法律监督机关,应“对于人民法院的审判活动是否合法,实行监督”(《人民检察院组织法》第5条4项)。行政审判工作是人民法院的审判活动之一,同时行政诉讼适用了民事诉讼程序,因此,检察机关参与行政诉讼是法律的要求。我国目前已制定行政法规两千多种,保证这些法规的实行并非易事。实践证明,加强检察机关对行政诉讼的监督十分

简介：1998年以来检察机关连续开展教育活动，取得了显着成效，检察机关执法观念、执法水平、执法作风、队伍素质均有了明显提升．但联系实践考察，也发现教育活动存在数量偏多、形式主义较重、工作效果不理想等不足。对此必须进行系统规划，尊重检察工作规律，突出办案业务，不断完善机制，以保证检察事业科学发展。

简介：当下中国行政机关之间权限争议的解决，有行政机关解决和司法机关解决两种机制。梳理相关此两种机制的规范性法文件，剖析现行解决机制所内蕴的价值理性和制度缺陷，指出凭籍现行解决机制并无法通顺、公正地解决日益普遍化的中国行政机关之间权限争议现象，现实亟待建构一套系统、科学、理性的行政机关权限争议解决法律制度。

简介：把政治建设放在政法机关建设的首位蔡步松一、政法机关要把政治建设放在首位我国政法机关，首先是一个典型的政治机关。是肩负维护社会主义国家独立和安全，维护政治稳定、经济稳定和社会安宁，打击敌对势力的破坏和各种违法犯罪，保护人民群众根本利益和合法权益以及调节...

简介：<正>过错作为一般民事责任中的一个构成要件,在民法理论中居于重要的地位。然而,对于过错的概念,却众说纷纭,各抒已见。因此,寻求一个科学、合理的过错概念虽然困难,但很必要。随着《行政诉讼法》的颁布实施,对国家机关的民事责任理论的探究越来越受到民法学界和行政法学界的重视,国家机关有无过错,有什么样的过错,采取何种归责原则,乃是国家机关民事责任中所要解决的重要问题,因此,本文试图对这些问题作些探讨。