简介：定位检察权时应从多个角度进行考虑,不同政体国家的检察机关性质、任务不尽相同,而在我国,检察权的定位不仅仅在于独立的监督权,或是司法权和行政权的统一,还应扩大为在行使职务时成为国家公共利益的诉讼代表人,这不仅我国检察权改革不断深入的需要,更是完善我国法治建设的需要.

简介：检察权的定位不应脱离我国现行的宪政体制和国家权力架构,检察权是具有中国特色的检察权,应赋予检察权特定的含义,并把检察权进行这样一种定位,它集公诉权、职务犯罪侦查权、法律监督权三位一体,是混合性的独立的国家权力.三项权能性质不同,内涵各异,共同构建了我国完善的独具特色的检察制度.

简介：检察制度研究是我国台湾地区法学研究中一个比较活跃的研究专题和领域,多年来,一直保持着一定的'热度'。台湾检察制度研究具有三个主要特点:学术紧随实践而脉动、检察官群体尤其是基层检察官的广泛参与以及研究方法的多元化。20世纪70年代恢复法制及检察机关重建以来,大陆法学界关于如何科学地定位和配置检察权始终存有争议。比较两岸检察制度研究,可以发现存在着很多共通性的问题,例如,检察官的定位问题、检察独立与检察一体的分际问题、检察官行使包括羁押权在内的强制处分权的合理性问题,等等。虽然这些问题提出的背景并不完全相同,但台湾地区检察制度研究,在研究对象和研究方法的选择,以及解决问题的思路与方案上,对于大陆的检察制度研究都有启发和借鉴意义。

简介：党的十八届四中全会强调，建立严密的法治监督体系，促进国家治理体系和治理能力现代化。人民检察院是国家的法律监督机关，检察监督权的实质在于履行法律监督功能。实践中，人们对检察监督权的定位存在争论，认为检察监督权可为司法权或行政权或准司法权。实际上，检察机关既不是行政机关，也不是司法机关，而是法律监督机关，检察监督权是人民代表大会的“独立监督权”。人民代表大会制度及其检察监督符合中国国情，也符合历史发展，是一种良政。

简介：摘要：新形势下，我国检察机关的职权，尤其是“法律监督权”受到多种因素影响。“法律监督机关”之定位究竟该何去何从是社会主义法治发展需要重新审视的一个重大问题。因此，必须厘清检察院未来是否应继续保留现有的地位和职权，以及通过何种途径加强和改善检察机关即将面临的重大功能变革，以保证公检法三机关结构功能的有效发挥，使整个刑事诉讼过程更有利于惩罚犯罪、保障人权目的的实现，完成以审判为中心的改革目标。

简介：权力设置应当遵循受制约与受保障之原则,失去监督之权力必然导致腐败,缺乏保障之权力必然遭遇架空。权力运行过程中总会受到一定的干扰,因此权力设置应当配备一定的保障机制,使得权力享有者有足够的能力排除不当之干预。我国宪法规定检察院是法律监督机关,但由于缺乏足够的运行保障机制,使得检察权独立运行受制于众多因素,导致检察监督未能取得预期的效果。在当前司法公信力成为社会关注焦点之际,有必要正确认识检察权运行保障机制存在的突出问题,完善检察权运作的保障机制,强化检察监督的实效。

简介：一、金融检察发展现状金融检察是检察机关根据经济社会发展现状、趋势以及金融犯罪的形势、特点,而作出的积极回应和大胆改革,是刑事检察专业化改革的具体体现.因此,金融检察的发展方向必然是专业化的演进过程,而金融检察部门的职能定位和职权配置则直接决定了金融检察的专业化发展潜力和发展空间,因此,科学、合理地界定金融检察的职能定位具有极为重要的现实意义.

简介：既有的检察权与审判权关系理论存在诸多的不周延性,因此应该突破传统用司法理论分析检察权与审判权关系的思维模式,结合司法运行过程中检察权与审判权的运作,对检察权与审判权的关系进行实证分析。检察权与审判权之间的关系呈现结构复杂、层次多样的样态,应关注检察权与审判权融合共生的一面,重视检察权在司法运行中的作用。

简介：<正>根据传统理论,人民检察院是国家法律监督机关,检察权即法律监督权。但什么是法律监督的内涵?我国检察机关在执法过程中有没有、能不能担当起法律监督之责?监督权与公诉权应是一种什么关系?对这些问题的思考与分析,使本文得出了我国检察权的本质不是法律监督而是公诉权

简介：检察机关是国家的法律监督机关，检察机关的职权配置应紧紧围绕法律监督的内在需要来进行，以保障检察机关有足够的能力充分行使法律监督职责。从法律监督的内在需要出发，检察权应当具有四个方面的具体权能：调查权、追诉权、建议权和法律话语权。在检察权中，这四项权能居于不同位置，但又具有内在的逻辑关系和密切的联系，共同服务于法律监督的目的。

简介：中国的检察权作为法律监督权具有独立性、从属性,保障每一个法律主体守法,保障社会生活每一个领域内完整统一实施法律,此外,其还是一种追究性的权力。

简介：我国检察权的配置是借鉴国外检察制度和我国古代御史制度的优良成果,并结合我国国情建立起来的,具有鲜明的中国特色,在当前法制建设中发挥了积极作用。然而,检察权在运行的过程中存在着法律规定不完善、缺乏强制力、各项权能存在漏洞等问题。优化检察权的配置,对于充分发挥检察机关检察职能,强化国家法律监督,保障法律统一正确实施具有重要意义。

简介：通过对检察建议适用的实然性与应然性研究，促进检察建议权的理性回归，构建检察建议业务的模式。重点在于“检查建议权的理性回归”，但研究的起点与终点在于“检察建议业务的模式构建”。

简介：我国检察权的范围,较之英美法系国家为宽,与大陆法系国家基本一致,但这恰与国际法上检察权的一般范围相符。面对我国检察权范围之演变,应在严格贯彻和全面落实宪法赋予的法律监督权内涵的前提下,在既有职权范围的基础上,深刻挖掘本土检察制度资源,全面实现检察机关的法律监督权。

简介：议行合一的人民代表大会制度是我国人民的历史选择。这种政治制度与西方国家分权制衡的政治制度相比，具有很大的特殊性。设立专门从事法律监督的检察机关就是其特殊性的主要表现之一。按照立法权、行政权、司法权三权分立与制衡的理论，检察权属于行政权，检察机关隶属于行政机关，其主要职能是公诉(部分国家还包括侦查)。我国宪法规定，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，

简介：

简介：

简介：一、法律监督、法律监督权、检察权的概念(一)法律监督又称法制监督,有广、狭两种理解狭义的法律监督是指有关国家机关依照法定职权和程序,对立法、执法和司法活动的合法性进行的监察和督促.

简介：摘要检察权诞生伊始，始终伴随着怀疑与不信任。作为现代司法制度的重要组成部分，检察权在平衡国家权力中起到了不可替代的作用。然而，作为“法律帝国的国王”，其发展至今，也存在一些痼疾，引发了公众对检察机关公信力的质疑。本文将从检察权的形成和属性角度来探索检察权运行的新思路，并期待对当下中国检察体制改革有所裨益，推动检察职能司法化的进程。

简介：如何看待检察机关酌定不起诉作出的罪名认定效力,　　三、酌定不起诉[即相对不起诉]的罪名认定效力　　既然侦查部门对犯罪嫌疑人的罪名设定和检察机关审查起诉时的定罪权,而将酌定不起诉作出的罪名认定仅仅看成是检察机关一般公诉程序上的指控罪名