简介：摘要目的分析比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法选取2016年3月至2017年3月于我院治疗的肱骨近端骨折患者80例作为研究对象，按照不同手术方式将其分为对照组和观察组，每组40例。观察组患者采用肱骨近端加压锁定钢板治疗；对照组采用传统钢板治疗。观察比较两组患者的临床治疗效果。结果治疗后观察组Neer功能评分高于对照组；观察组患者手术时间和骨折愈合时间均短于对照组；观察组术中出血量远少于对照组；观察组并发症发生率为13.47%，远低于对照组（36.73%）。结论较传统钢板治疗肱骨近端骨折，加压锁定钢板治疗法具有手术时间短、出血量少、术后愈合快、并发症发生率低等优点，临床疗效更高，值得推广应用。

简介：摘要目的分析对比外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持铜板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法选取我院2017年1月至2018年1月期间收治的复杂胫骨平台骨折患者63例，随机分为观察组和对照组，对照组给予双支持钢板治疗，观察组采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板，比较两组的治疗效果。结果治疗后，所有患者的骨折均愈合，两组患者在手术时间、手术中出血量、骨折愈合时间、膝关节功能评分、膝关节的活动度、术后胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾等方面对比均无明显差异，P>0.05；但观察组患者的完全负重时间早于对照组（P<0.05）。结论对复杂胫骨平台骨折患者无论是采用外侧锁定铜板联合内侧支持钢板治疗还是双支持钢板治疗，都可以获得理想的治疗效果。但相对而言采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板患者可以更早完全负重。

简介：摘要 ： 目的 ： 比较复杂胫骨平台双髁骨折采用双切口锁定钢板联合支持钢板与双支持钢板固定治疗的临床及影像学效果。方法：对 20 14 年 1月 ~20 15 年 1月间因胫骨平台双髁骨接受内、外侧双钢板固定治疗的 80例患者资料进行回顾分析。根据手术方式不同，将患者分为对照组和观察组，对照组采用锁定钢板联合支持钢板固定；观察组采用双支持钢板固定。 结果： 共有 80 例患者获得最终 24 个月的临床及影像学随访，对照组 40例，观察组组 40例。所有病例骨折均获得愈合，其中 3 例出现深部感染， 7 例出现复位丢失， 3 例出现对线丢失， 10 例出现膝关节不稳。在 24 个月随访时，对照组与观察组的特种外科医院评分分别 79.0±7.9 和 77.8± 9.4 。两组病例在临床及影像学各观察指标方面，组间差异均无统计学意义。 结论： 复杂胫骨平台双髁骨折采用双切口双钢板固定的临床及影像学效果令人满意，发症发生率低。锁定钢板联合支持钢板与双支持钢板固定的临床效果无著差别。

简介：目的研究从土茯苓水浸取液萃取黄酮。方法考察了萃取剂种类、平衡酸度、混合时间对土茯苓水浸取液萃取黄酮性能的影响，并研究了黄酮酸碱稳定性、热稳定性及反萃条件。结果多碳醇在酸性条件下对黄酮有良好的萃取作用，在中性和弱碱性条件下无萃取能力；黄酮在酸性条件下相对稳定，而在碱性条件下不稳定；在温度低于80℃条件下稳定，高于此温度氧化分解；用抗坏血酸在弱碱性条件下能很好地反萃负载有机相中的黄酮。结论从土茯苓水浸取液中能有效萃取黄酮，达到与多糖类物质的有效分离。

简介：

简介：【摘要】目的  比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法  选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果  和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论  锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。 【关键词】锁定钢板  传统解剖钢板  胫骨下段骨折  疗效         胫骨下段骨折由于具有较少的周围软组织和较差的血液供应，远端和关节极为邻近，因此很难固定，极易并发骨不连、感染，现阶段的治疗方法都不十分理想，本研究选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其进行锁定钢板与传统解剖钢板治疗，然后对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较，取得了较为满意的结果，现报告如下。         1.资料和方法         1.1 一般资料         本组 26例患者中，有 18例为男性患者， 8例为女性患者，年龄在 13～ 68岁之间，平均年龄为 41岁。其中有 15例为交通伤， 6例为摔伤，其余 5例为其他原因导致；骨折按 AO分类： 18例患者为 A型， 5例患者为 B型， 3例患者为 C型； 7例患者为开放性骨折，其中 5例患者为 GustiloⅠ型， 2例患者为Ⅱ型， 19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为 5～ 8h,平均为 7h，闭合性骨折患者为 3～ 8天，平均为 5天。两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（ P>0.05）。将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。         1.2 方法         用腰麻、局部加辅助麻醉、硬膜外麻醉对所有患者进行麻醉，成功麻醉之后，在患者颈前外侧下端企切开弧形切口，将胫骨远端骨折上下两端显露出来，复位骨膜和骨片，成功复位之后保持牵引下治疗时使用钢板固定，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板。完成手术之后让患者在病床上进行适当的功能训练，为有效防止感染，可给予患者抗生素治疗。治疗 6周之后让患者尝试进行部分负重锻炼，治疗 3个月之后依据患者的骨折愈合情况让患者进行完全负重锻炼，在患者的恢复过程中应对其进行定期复查 [1]。         1.3 观察指标         对不同治疗方法对胫骨下段骨折的手术时间、骨折愈合时间等情况进行观察和比较。         1.4 统计学处理         处理时采用 SPSS12.0统计学软件，用 X2检验统计学数据，如果 P<0.05，则说明二者具有统计学差异 [2]。         2.结果         手术之后对患者进行认真观察和定期随访，所有患者骨折均一期愈合。

简介：目的：对比解剖钢板和重建钢板治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法：60例锁骨中段骨折患者,采用解剖钢板30例,重建钢板30例,比较两组患者的手术时间、出血量及临床疗效。结果：解剖钢板组手术时间、术中出血量、术后6个月肩关节功能、肩锁关节创伤性关节炎发生率均优于重建钢板组,且骨折断端解剖对位关系的恢复比重建钢板更为精确。结论：应用解剖钢板内固定是手术治疗锁骨中段骨折的较佳方法。

简介：【摘要】目的：比较分析胫骨平台骨折行普通解剖钢板和锁定钢板的临床疗效。 方法：于 201 7 年 1 月 --201 8 年 12 月 ，选取 胫骨平台骨折患者 60 例，根据其 就诊单双号 分组 ， 单号 30 例为控制组，双号 30 例为试验组 。 采用普通解剖钢板治疗控制组，采用锁定钢板治疗试验组。比较两个组别恢复情况、 HSS 优良率、并发症率。 结果：两个组别负重、住院及骨折愈合等时间 、 HSS 优良率、并发症率等对比发现试验组均优于控制组（ P<0.05 ），有统计学价值。 结论：胫骨平台骨折行锁定钢板的疗效更为显著，即可降低并发症率，改善膝关节功能，促进患者术后快速康复，值得推广研究。

简介：摘要目的探究胫骨Pilion骨折使用锁定加压钢板与解剖钢板的治疗效果。方法择取我院2013年1月-2015年1月收治的胫骨Pilion骨折患者106例作为本次的研究对象，按照随机分组法分为两组，分别为常规组与研究组。常规组患者64例，采用解剖钢板内固定治疗，研究组患者42例，采用胫骨远端锁定加压钢板（LCP）内固定治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者的手术用时、术中出血量与疾病愈合时间均明显短于常规组（P＜0.05）；此外，研究组患者的术后优良率为90.48%，明显高于常规组，比较差异显著（P＜0.05）。结论对胫骨Pilion骨折患者给予胫骨远端LCP治疗的临床效果更为显著，具有治疗时间短、手术创伤小、出血量少、愈合时间短等优势，值得大力推广并应用。

简介：摘要目的对比解剖钢板及锁定钢板于pilon骨折的临床价值。方法选取本院收治的60例pilon骨折患者作为本次的研究对象（2015年10月17日到2017年3月17日期间），将其依据信封式随机分组原则，分为对A、B组，各30例，A组给予解剖钢板固定，B组给予锁定钢板固定，并对比组患者经治疗后的临床效果及并发症情况。结果B组pilon骨折患者经锁定钢板固定的总优良率为93.33％，高于A组，并发症发生率为3.33％，较A组低，P＜0.05。结论锁定钢板固定治疗于pilon骨折中的临床效果显著，可明显改善患者足跖屈及背伸活动度，提高肢体功能，且术后患者恢复较好，值得推广实施。

简介：摘要目的探讨分析锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折的临床效果。方法选择我院2016年7月至2017年7月收治的Pilon骨折患者118例，随机分为观察组和对照组两组，每组59例，对照组行解剖钢板内固定修复；观察组行锁定加压钢板内固定修复。比较两组治疗后1年Mazur评分、愈合时间、后住院时间、恢复优良率及并发症发生率。结果观察组Mazarin评分显著高于对照组；观察组愈合时间及住院时间明显短于对照组；观察组恢复优良率96.61%，明显高于对照组74.58%；观察组并发症发生率3.39%，显著低于对照组的25.42%，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折均有一定效果，但前者具有创伤小，并发症少，患者康复及骨折愈合快，住院时间短，并可以改善踝关节功能优势，值得临床大力推广及应用。

简介：摘要目的探究肱骨近端骨折通过传统钢板与加压锁定钢板治疗的效果。方法选取我院2013年4月~2014年6月收治的76例肱骨近端骨折患者，将其随机分成观察组和对照组，各38例。观察组通过加压锁定钢板进行治疗，对照组通过传统钢板进行治疗，对比两组患者手术和骨折愈合的时间、手术中出血量等。结果观察组的手术过程的出血量和愈合时间，均明显少于对照组，差异有统计学的意义。结论肱骨近端骨折通过加压锁定钢板进行治疗，治疗效果较佳，值得临床方面应用和推广。

简介：

简介：目的探讨应用股骨髁部角度钢板与解剖钢板治疗股骨髁部C型骨折的疗效差异.方法对我院1993年12月～2003年6月间治疗的股骨髁部C型骨折患者56例进行回顾性研究.将患者分两组,一组为切开复位角度钢板内固定(23例),另一组为切开复位解剖钢板内固定(33例).通过随访收集56例患者相关临床资料、临床表现及影像学资料,并进行膝关节活动度测定,应用t检验和x2检验比较两组关节活动度差异和患膝功能康复情况.结果术后患者的膝关节平均活动度:角度钢板内固定组为57.17°±17.63°,解剖钢板内固定组为86.09°±26.55°;解剖钢板内固定组患膝功能康复的优良率为90.9%,而角度钢板内固定组的优良率为73.9%.t检验和x2检验结果证明,两组膝关节术后平均活动度及患膝功能康复程度差异均有显著性意义(P＜0.05).应用解剖钢板组术后膝关节平均活动度及患膝功能康复明显优于角度钢板组.结论应用解剖钢板内固定比角度钢板内固定治疗股骨髁部C型骨折在术后可获得更好的膝关节活动度和功能康复.

简介：摘要目的对经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定在胫骨下段骨折中的临床治疗效果予以对比分析。方法随机选取我院2012年1月至2013年12月间收治的胫骨下段骨折患者40例，将其均分为两组，分别作为对照组与观察组，对对照组患者应用传统解剖钢板内固定的治疗方法开展治疗，对观察组患者应用经皮锁定钢板开展治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果观察组患者的骨折愈合时间为（10.9±0.5）周；对照组患者的骨折愈合时间为（17.5±0.5）周，两组患者相比具有明显的差异，并且差异具有统计学意义；另一方面，两组患者的石膏制动时间、手术过程中的出血量、手术时间等相比具有明显的差异，观察组患者明显优于对照组。结论将经皮锁定钢板应用于胫骨下段骨折患者的临床治疗中，具有良好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：

简介：摘要目的对比分析解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法收集2015年1月-2017年12月期间我院收治的跟骨骨折患者80例作为研究对象，按照不同的治疗方式将这80例跟骨骨折患者均分为两组，普通钢板组40例患者接受普通钢板内固定治疗；解剖锁定钢板组接受解剖锁定钢板治疗；对比两组患者治疗效果。结果解剖锁定钢板组患者的各项手术指标均明显优于普通钢板组；解剖锁定钢板组40例患者的术后功能恢复情况明显优于普通钢板组40例患者；解剖锁定钢板组患者的并发症发生率明显低于普通钢板组；（P＜0.05）具有统计学意义。结论在跟骨骨折的临床治疗中解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗相比效果更加理想，并发症发生率较低，值得临床应用推广。

简介：摘要目的探究微创经皮锁定加压钢板术钢板内固定治疗胫骨骨折效果。方法从我院2016年4月至2017年4月的胫骨骨折患者中选取90例，分为观察组47例和对照组43例，予对照组切开固定复位内固定术治疗，观察组行微创经皮锁定加压钢板术钢板内固定治疗，对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折治愈时间均少于对照组(P＜0.05)；观察组优良率93.62%高于对照组(P＜0.05)。结论胫骨骨折患者采用微创经皮锁定加压钢板术钢板内固定治疗，其治疗效果显著，患者恢复快。

简介：摘要目的观察解剖钢板内固定与普通钢板内固定治疗股骨髁部骨折的疗效。方法资料回顾性分析本院收治的股骨髁部骨折患者共80例，按照不同治疗方法分为两组，每组40例；解剖钢板内固定为研究组，普通钢板内固定为对照组；观察两组手术相关指标及并发症发生率情况。结果研究组骨愈合时间（65.22±18.22）min、住院时间（14.22±2.23）d等手术相关指标低于对照组，比较差异均具有统计意义（P＜0.05）；研究组并发症发生率7.50%（3/40）低于对照组22.50%（9/40），差异均具统计意义（P＜0.05）。结论股骨髁部骨折行解剖钢板内固定治疗的效果显著，具临床应用价值。

简介：　　摘要：目的：研究分析锁定钢板和传统钢板治疗股骨骨折内固定断裂率的差异。方法：此次研究的对象是选取了 2013年 9月至 2014年 9月我院收治的 70例股骨骨折患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为对照组和观察组，每组各 35例，对照组患者采用传统钢板治疗，观察组患者采用锁定钢板治疗，对比两组股骨骨折内固定断裂率的差异。结果：对照组患者的内固定断裂率为 25.7%，观察组患者的内固定断裂率为 11.4%，与对照组相比，观察组患者的内固定断裂率明显降低（ p<0.05）。结论：锁定钢板固定术治疗股骨骨折的内固定断裂率低，值得临床推广使用。