简介：

简介：摘要目的分析经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析来我院确诊的68例良性前列腺增生患者采用在硬膜外麻下经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗的临床资料。结果68例经尿道前列腺等离子电切手术都获得成功，手术时间30～100min，平均55min。切除掉的前列腺组织重量28～108g，平均,50g。2例术中输红细胞2u，无电切综合症发生。术后出现暂时性尿失禁1例，继发性前列腺出血,2例，尿道狭窄1例。结论经尿道前列腺等离子电切术(PKRP治疗良性前列腺增生微创、安全、并发症少、疗效确切，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨研究经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效以及安全性评价。方法将符合标准的133例前列腺增生患者的临床资料，分成观察组（70例）和对照组（63例），对照组患者给予采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组给予经尿道前列腺汽化电切术治疗。结果观察组患者术中出血量与切除组织量与对照组相比存在显著差异(P＜005)；在术后一个月，观察组患者的IPSS、QOL、RUV分别为191±89、55±09、13±04，显著性低于对照组的256±101、62±11、16±05(P＜005)。常见的并发症主要包括继发性出血、膀胱痉挛、尿失禁与尿道口狭窄。观察组患者的继发性出血、膀胱痉挛、尿道口狭窄显著性低于对照组(P＜005)。结论TUVP作为一种BPH的治疗方法，有操作简便，出血少，并发症发生率低等优点，值得临床进一步推广。

简介：摘要目的观察比较经尿道前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺的临床疗效。方法选取我院2015年4月至2017年10月收治的大体积前列腺增生患者84例作为研究对象，随机分为研究组和传统组，每组42例。研究组患者行经尿道前列腺剜除术进行治疗，传统组患者行传统经尿道前列腺电切术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、导尿管留置时间以及术后Qmax（最大尿流率）、PVR（残余尿量）和IPSS评分（国际前列腺症状评分）。结果与传统组比较，研究组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及导尿管留置时间均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。与传统组比较，研究组患者Qmax明显升高，PVR以及IPSS评分均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与传统经尿道前列腺电切除术比较，经尿道前列腺剜除术治疗大体积前列腺患者的临床疗效更加显著，值得在临床上进行大力的推广。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果。方法选取2015年1月到2015年9月我院泌尿外科收治的40例前列腺增生症患者作为研究对象，所有患者均进行经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗，对比患者治疗前后的生活质量、最大尿流量、膀胱剩余尿量、前列腺症状。结果手术治疗后患者生活质量、最大尿流量、膀胱剩余尿量、前列腺症状与治疗前相比均得到显著改善，P＜0.05。结论临床上使用经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术能有效改善患者临床症状，提高生活质量，值得在前列腺增生症中推广运用。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺电切术的手术效果进行分析。方法对我院收治的前列腺良性增生患者78例进行经尿道前列腺电切术治疗，对患者的临床资料进行分析。结果78例均手术成功，手术时间平均67±10min，术后平均住院时间3～5天，术后继发性出血患者5例，发生尿道狭窄4例。结论经尿道前列腺电切术创伤轻、手术时间短、住院时间短、术后并发症少、恢复快，是目前治疗前列腺增生的一种良好的方法，适宜泌尿外科进行广泛应用开展。

简介：摘要目的比较传统经尿道前列腺电切术于经尿道前列腺剜除电切术在治疗大体积前列腺方面的效果。方法选取我院2015年1月-2016年10月期间收治的120例大体积前列腺增生患者进行分组研究，对60例对照组患者进行传统经尿道前列腺电切术治疗，对60例观察组患者进行经尿道前列腺剜除电切术治疗。对比两组患者的失血情况、切除组织重量、电切综合征、手术时间、住院时间以及术后改善情况。结果观察组患者的以上对比项目结果均明显优于对照组（P＜0.05），对比结果具有统计学意义。结论经尿道前列腺剜除电切术在治疗大体积前列腺增生方面具有更好的疗效，并且安全性更高。

简介：【摘要】目的： 研究前列腺增生采用经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗的疗效。 方法： 在救治及诊疗的 前列腺增生 病患中择取 98 例，限定入院时间 2016 年 6 月至 2019年 1 月 ，执行随机分组法， 49 例 实验组病患 行 经尿道等离子电切术治疗 ， 49 例对照 组病患 行 经尿道前列腺电切术 治疗 。 结果： 对比对照组及实验组数据，后者术中、术后相关指标、术后半年相关指标均更加理想，差异有统计学作用， P ＜ 0.05 。 结论： 前列腺增生采用经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗，后者疗效良好， 术后并发症少 ， 优于前者。

简介：摘要目的对比经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取本院2014年9月--2016年9月收治的前列腺增生患者72例作为样本，将患者分为观察组与对照组。对照组行经尿道前列腺电切术治疗，观察组行等离子电切术治疗。观察两组患者的治疗情况。结果观察组患者术中出血量（130.01±26.15）ml、并发症发生几率2.78%；对照组患者术中出血量（296.70±37.60）ml、并发症发生几率19.44%。两组对比，统计学差异显著（p＜0.05）。结论经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生，临床疗效均值得肯定。但后者出血量更小，安全性更高。因此临床可视患者的需求，首选等离子电切术治疗。

简介：摘要目的探讨分析经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生的安全性和有效性。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗76例75岁以上高龄高危前列腺增生患者。结果无手术死亡，术中术后出现的并发症为尿道电切综合症先兆3例，包膜穿孔和尿外渗1例，术后继发出血1例，暂时性尿失禁2例，尿道狭窄1例。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生安全有效。

简介：

简介：

简介：摘要目的观察经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法将2016年3月至2017年2月此段时间作为研究区间，针对性选择此段时间内所在科室收治的80例前列腺增生的患者作为研究对象，将患者排序，单号作为常规组（n=40）采用常规的治疗方法，双号则为研究组（n=40）实施经尿道前列腺电切术进行治疗，而后观察两组患者术后的恢复状况和各项手术指标。结果治疗前，两组患者IPSS、MFR、AFR、RU等评分无显著差异，P>0.05。治疗后两组患者各项评分均得到显著的改善，而研究组恢复状况明显优于常规组，P<0.05,组间存在统计学差异。研究组患者各项手术指标明显优于常规组，P<0.05，组间存在统计学差异。结论对于前列腺增生的患者，采取经尿道前列腺电切术具有确切的治疗效果，可有效的促进患者各项临床症状的改善，并促进患者生活质量的提高，值得作为前列腺增生的首选治疗方法。

简介：摘要目的对经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效进行研究。方法抽取2012年6月至2015年6月之间234例我院前列腺增生患者，以随机分配的方式将全部234例患者分为观察组和对照组各117例，并且分别采用经尿道前列腺电切术治疗和保守治疗的方法进行治疗，观察并对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组治疗总有效率为97.43%，对照组为88.03%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论将经尿道前列腺电切术应用于对前列腺增生患者的治疗，能够提高患者的治疗有效率，值得在临床上进行推广。

简介：摘要经尿道前列腺电切术是前列腺增生症安全有效的外科治疗方法，具有患者不在下腹开刀、痛苦小，恢复快、手术适应症相对扩大、住院时间短的优点。

简介：[摘要]目的：观察经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效。方法：选取研究对象40例，均为本院治疗的良性前列腺增生患者，治疗时间在2022年5月—2023年6月。所有患者以经尿道前列腺电切术治疗。结果：患者的手术时间为（47.28±10.93）min，出血量为（21.36±5.17）ml，术后留置尿管时间为（9.08±1.23）d，术后膀胱冲洗时间为（17.63±1.82）h，住院时间为（12.59±2.03）d。患者术后的IPSS、QOL、残余尿量降低，最大尿流率增加，对比术前，P＜0.05。术后这些患者中有1例（2.50%）发生短暂性尿失禁，有1例（2.50%）发生膀胱痉挛，有1例（2.50%）发生尿路感染，并发症的总发生例数为3例，发生率为7.50%。结论：经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生能够在保证治疗效果的同时减少手术创伤性，降低并发症发生率，使患者术后康复更快。

简介：

简介：【摘 要】目的： 探讨前列腺增生应用经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗的临床效果。 方法： 对 70 例 2016 年 1 月 -2018 年 8 月期间在我院进行治疗前列腺增生患者进行分组，对其采用抽签方法分成研究组与对照组，各 35 例，对照组患者采用经尿道前列腺电切术，研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术，比较研究组与对照组患者手术情况、并发症发生率。 结果： 对照组患者手术时间较研究组患者长，术中出血量较研究组多，组织切除量较研究组患者少， P<0.05 。对照组并发症发生率高于研究组患者， P<0.05 。 结论 ：对前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术效果更佳，可以有效缩短患者手术时间，减少术中出血量，可以完全切除组织，降低并发症发生率。

简介：

简介：