简介：卫生行政执法中的证据是执法人员在执法过程中收集或者由行政相对人提交的,用以证明案件事实的材料。卫生行政执法证据要求证据具有合法性、真实性、与待证事实存在关联性,但目前卫生行政执法领域存在取证程序不严谨,登记保存证据缺乏规范,证据缺失,证据内容互相冲突,材料取舍比较随意等问题。卫生行政部门在执法中应当注意全面、主动、能动的收集证据。

简介：摘要2012年修改的《刑事诉讼法》增加了行政机关在行政执法和查办案件过程中收集部分证据可以在刑事诉讼中使用的规定，这位行政执法证据与刑事司法证据的衔接提供了理论基础，但是规定不够细致，导致实践中行政执法证据与刑事司法证据的衔接存在很大问题。

简介：证据是指能够依照法定规则证明和确定案件事实的根据。在刑事诉讼中，行政执法证据具有十分重要的作用，它处于刑事诉讼的中心地位．本文章将着重论述行政执法证据在刑事实践中具体应用问题。

简介：

简介：道路运输行业连接千家万户，涉及工农业生产和人民生活。点多、线长、面广、流动分散作业的特性，给交通行政执法带来了一定的难度。交通行政执法人员在稽查中对违法经营车辆采用暂扣的法律依据当属“证据登记保存”，笔者就此谈几点个人看法。

简介：《刑事诉讼法》第52条第2款规定了行政执法证据和刑事证据衔接适用规范.司法实践中,在审查食药类案件的行政证据时,办案人员都比较重视证据的证明力,关注证据的真实性和相关性问题,而程度不同地忽略了证据的证据能力,即法律资格问题.食药类案件亟需建立一套完整的证据转化体系,明确证据转化规则,限缩证据转化范围,保证非法证据排除规则不被架空.

简介：行政证据与行政诉讼证据都是具有法律意义的证据。行政证据又称行政执法证据或行政程序证据，是行政机关在行政管理领域中，为实施具体行政行为而收集、调查和运用的证据；行政诉讼证据则是法院在诉讼中为正确审理行政案件而收集、调查和运用的证据。显然，这是有联系、同时又是属于两个不同范畴的证据。两者之间的联系表现为行政证据与行政诉讼证据具有同一性；两者之间的区别则主要表现为运用证据的主体、阶段。目的等方面有不同的规定和要求。对这一问题的研究，有利于正确理解我国行政权与审判权的关系，正确理解行政程序与行政诉讼程序的关系，从而有利于行政机关和法院在各自的权限范围内更好地运用证据，尤其是对于法院正确审理行政案件和当

简介：日前，天津市东丽区档案局联合区人大文教卫委、区政府法制办公室、区依法治区领导小组办公室等部门，对辖区内30个立档单位进行档案行政执法检查工作。按照天津市档案局制定和下发的档案行政执法检查标准，进一步促进各立档单位全面依法收集、整理、保管和使用现有档案，对存在的问题及时整改，为东丽区依法治档工作奠定了基础。截至目前，全区30个立档单位已全部通过复检检查。

简介：摘 要：基于新时代背景下，我国社会经济的发展速度极快，并且呈现出多元化模式的变化，这也使得行政机关的管理范围逐渐被扩大，在这种情况下，一些违法犯罪问题也越来越显著，很多案件由原来的行政领域逐渐转向刑事领域，形成了跨越性的案件。随着《中华人民共和国刑事诉讼法》的颁布，使得行政执法证据实现了在刑事诉讼当中的转化与运用，进一步对行政执法证据的跨领域运用予以了肯定。

简介：摘要：行政执法证据在刑事诉讼中占有举足轻重的地位，可以说是处于核心地位。根据现有的立法，刑事诉讼法的修订，通过对相关证据的运用，弥补了这一空白，使之能够在一定程度上达到有法可依的目的.长期以来，我国一直以来对行政执法证据的运用都有不同的看法，本文从法律的角度来探讨行政执法证据的运用，在突破了这一问题的理论壁垒后，将重点探讨在刑事司法实践中运用行政执法证据的具体问题。

简介：

简介：本文针对当前行政执法中存在的问题，从行政执法的依据、行政执法的机构，行政执法责任制和行政执法监督四个方面作了较为详细的论述。文中指出了相关的问题，提出进一步完善和改进行政执法的建议。

简介：一、当前包头市视听资料取证现状目前，各县级局都已配备照相机和摄像机，但照相机和摄像机由于在执法现场取证难度较大，多数情况下只对一些静态的卷烟或法治宣传等活动进行记录式拍照、录像。对执法现场和执法过程的记录使用频率较低，多数只在制售假炯网络案的辨认环节使用。同时，由于目前对取得的视听资料证据保管缺乏规范的流程，保管形式也不统一，

简介：行政执法机关向刑事司法机关移送涉嫌犯罪的案件，涉及到司法实践中行刑衔接的问题，关系到人民检察院的法律监督工作。侦查机关在办理行政执法移送案件时，不可避免要对行政执法阶段收集的证据材料进行审查判断，有效使用这些证据材料可以节省司法资源，进一步提高诉讼效率。《刑事诉讼法修正案》进一步对行政执法证据进行了定位，但是受制于工作机制和配套措施不健全，行政执法证据向刑事证据转化仍面临不少障碍，亟待加快完善行政执法证据向刑事证据转化的配套措施和工作机制。

简介：税收工作离不开执法，执法中一个很重要的要素即是证据，什么是证据？目前国内外理论界主要有客观事实说、主观事实说、主客观结合说三种表述。根据我国法律规定：”证明案件真实情况的一切事实，都是证据”。证据有书证、物证视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录共7种。税收执法中最常见的是书证，如购销合同、财务处理，税务处理、

简介：证据衔接并不是一个新问题,在司法实践中一直存在着。行政执法与刑事司法的衔接更是非常普遍的现象,也是我国特有的行政一犯罪二元体制划分的必然结果。2012年3月,我国第一次以法律形式明确规定行政执法过程中所形成的证据材料可以作为刑事证据使用。行政执法程序与刑事司法程序的衔接是必要的,而行政证据与刑事证据的衔接则是这两种程序衔接的前提和基础。本文从诉讼证据法的视角,对行政证据与刑事证据的衔接问题进行粗浅的探析。

简介：证据能力是证据从材料到定案根据的基础。学界长期关注行政证据向刑事证据的转化,因证据能力的有无展开论证。2012年《刑事诉讼法》对行政证据转化为刑事证据证据能力的规范,部分吸收了学者们的研究成果,同时配套规定非法证据排除是衡量行政证据转化为刑事证据时证据能力有无的重要标尺。

简介：【摘要】从孙中界“断指”事件后，行政“钓鱼执法”跃入人们的视野。行政“钓鱼执法”违反法定程序，取证方式不当，背离行政处罚的目的，是典型的行政违法行为。行政“钓鱼执法”产生的根本原因是执法经济利益的驱使以及取证难。有效取缔行政“钓鱼执法”应从转变执法观念、加快行政程序立法步伐等几方面来有效落实。【关键词】钓鱼执法行政证据行政程序行政执法中的“钓鱼执法”，是指行政主体及其相关工作人员故意设计一些能诱发行政违法的情境，或者根据违法活动的倾向性向行政相对人或者其他调查对象提供实施的机会和创造相关环境条件，以此来收集相关证据或掌握相关信息，并对违法行政相对人作出相应的处理。①

简介：

简介：