简介：【摘要】目的  对重度前列腺增生患者先施行前列腺动脉介入栓塞再进行手术切除，评估该疗法的安全性和有效性。资料与方法  选取 13 例内腺体积＞ 70ml 的重度前列腺增生患者行高选择性前列腺动脉栓塞术，术后一周内行经尿道前列腺剜除术。术前行尿动力学评估，术中行出血量、手术时间评估，术后行自由尿流率，尿失禁恢复情况等评估。结果  13 例患者介入手术均获成功， 12 例在介入术后接受前列腺剜除术。手术时间和出血量明显减少。术后自由尿流率、排尿困难症状均获改善，均未出现无法恢复的尿失禁。结论  对重度前列腺增生患者，先期行高选择性前列腺动脉栓塞术，再择期行前列腺剜除术可明显提高手术安全性和有效性。

简介：【摘 要】目的： 探讨前列腺增生应用经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗的临床效果。 方法： 对 70 例 2016 年 1 月 -2018 年 8 月期间在我院进行治疗前列腺增生患者进行分组，对其采用抽签方法分成研究组与对照组，各 35 例，对照组患者采用经尿道前列腺电切术，研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术，比较研究组与对照组患者手术情况、并发症发生率。 结果： 对照组患者手术时间较研究组患者长，术中出血量较研究组多，组织切除量较研究组患者少， P<0.05 。对照组并发症发生率高于研究组患者， P<0.05 。 结论 ：对前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术效果更佳，可以有效缩短患者手术时间，减少术中出血量，可以完全切除组织，降低并发症发生率。

简介：摘要目的对比分析前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的优缺点，为合理选择手术方式提供依据。方法回顾分析2012年1月至2017年6月在本院收治200例前列腺增生患者临床资料，其中126例行TURP术(TURP组)，74例行PAE术(PAE组)，对比两组术后疼痛评分、住院时间、并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量。结果PAE组较TURP组术后疼痛症状轻，下床活动早，住院时间明显缩短，术中出血少，并发症发生率低，术后1个月TURP组国际前列腺症状评分、生活质量评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量优于PAE组(P<0.05)，术后6个月差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均安全有效，但各有优缺点，术者应该根据患者病情及需求选择合适的手术方式。

简介：良性前列腺增生（BPH）是导致老年男性尿频、尿急、夜尿增多、尿线变细、膀胱余尿量增多等下尿路症状最常见的病因,手术治疗是前列腺增生最为可靠的治疗方法之一。随着技术的进步,越来越多的术式被应用于BPH的手术治疗中。其中经尿道前列腺剜除术作为近20年来新兴的术式,大有取代先前的经尿道前列腺电切术（TURP）成为新的金标准之势。

简介：摘要目的探讨研究经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效以及安全性评价。方法将符合标准的133例前列腺增生患者的临床资料，分成观察组（70例）和对照组（63例），对照组患者给予采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组给予经尿道前列腺汽化电切术治疗。结果观察组患者术中出血量与切除组织量与对照组相比存在显著差异(P＜005)；在术后一个月，观察组患者的IPSS、QOL、RUV分别为191±89、55±09、13±04，显著性低于对照组的256±101、62±11、16±05(P＜005)。常见的并发症主要包括继发性出血、膀胱痉挛、尿失禁与尿道口狭窄。观察组患者的继发性出血、膀胱痉挛、尿道口狭窄显著性低于对照组(P＜005)。结论TUVP作为一种BPH的治疗方法，有操作简便，出血少，并发症发生率低等优点，值得临床进一步推广。

简介：摘要目的分析实施经尿道前列腺汽化电切术的前列腺增生患者的围手术期护理方法。方法对2011年1月～2012年1月在我院接受经尿道前列腺汽化电切手术治疗的58例前列腺增生患者实施围手术期护理，总结围手术期护理的护理经验及临床效果。结果经过我院医务人员的精心护理后，58例患者均痊愈出院，其中出现术后并发症的患者有8例，经对症治疗后均治愈。结论有效的围手术期护理有利于经尿道前列腺汽化电切手术患者的术后恢复，在一定程度上提高了患者的生活质量。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺腔内剜出术的方法，评估该方法的效果。方法我们使用等离子电切镜，采用该方法治疗了256例II度－III度前列腺增生患者。结果2例患者术中改为开放手术，无1例输血，8例患者术后出现尿道狭窄，39例患者出现短暂性尿失禁，25例患者出现勃起功能障碍（ED），118例患者出现逆向射精，无一例真性尿失禁。结论经尿道前列腺腔内剜出法治疗前列腺增生是一种安全、有效的方法。

简介：目的观察高危良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切手术治疗效果。方法分别观察63例高危良性前列腺增生患者与同期72例前列腺增生患者手术前后的症状评分、最大尿流率及残余尿量。结果63例患者手术后均恢复自主排尿,IPSS评分、最大尿流率及残余尿量与术前比较,均有意义;IPSS、最大尿流率与同期TURP术72例患者手术疗效对比无显著意义,而残余尿量绝对数值对比有显著差异。结论高危患者能在纠正基础疾病后,积极行TURP术治疗,效果满意。

简介：

简介：

简介：摘要目的比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性，为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库，筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究，并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取，最后应用统计学软件Rev Man 5.3进行Meta分析，比较PAE与TURP治疗良性前列腺增生的优劣势。结果本研究最终共纳入9篇文献，共计675例患者。Meta分析结果显示：①临床疗效方面，术后3个月，TURP组优于PAE组，疗效指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义；术后12个月，TURP组改善情况优于PAE组，虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学意义，但其余指标QOL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义；术后24个月，PAE组与TURP组治疗效果相近，指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义；PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%)；②安全性方面，PAE组比TURP组术中出血量少[MD＝－98.25，95%CI：－105.51～－91.00，P<0.00001]、留置导尿时间短[MD＝－1.61，95%CI：－2.31～－0.90，P<0.0006]、住院时间短[MD＝－3.07，95%CI：－4.40～－1.74，P<0.00001]；两组手术时间差异无统计学意义[MD＝17.28，95%CI：－15.92～50.48，P＝0.31]；PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论PAE治疗良性前列腺增生短期疗效(3个月)不及TURP；但中长期疗效(24个月)与TURP相近。总体来说，PAE较TUPR安全性高，具有术中出血量少，留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点，对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。但PAE手术失败率相对较高，其疗效的稳健性相对较差，目前尚没有足够的证据认定PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现，PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。

简介：摘要目的更进一步对经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺汽化电切术两种疗法在治疗前列腺增生方面的临床效果差异进行探究。方法择取过去一年（2015年9月—2016年9月）在我院接受治疗的136例前列腺增生患者进行回顾分析。依据随机数字表法及对每位患者所行治疗手段的不同将其均分至钬激光剜除治疗的观察组与行汽化电切治疗的对照组，对比二者对前列腺增生病症的疗效差异。结果无论在两种治疗手段的手术时间、术中出血量方面，还是膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面，钬激光剜除术患者均优于对照组P＜0.05，统计学意义明显。同时，行钬激光剜除治疗的观察组患者术后6个月生活质量评分、前列腺各症状评分以及最大尿流率均明显优于对照组，P＜0.05。结论对于前列腺增生患者，行钬激光剜除疗法不仅临床效果佳，而且耗时短，术后恢复佳。

简介：

简介：摘要目的探究在前列腺增生临床治疗方面，应用前列腺汽化电切术（TUEVP）以及前列腺钬激光剜除术（HoLEP）治疗的效果。方法在我院治疗的前列腺增生病人中选取80例作为研究对象，分为A组与B组，均为40例。对A组病人实行HoLEP治疗，对B组病人实行TUEVP治疗，对比两组病人手术需时、术中出血量、住院天数等临床指标，以及术后并发症的发生情况。结果B组病人手术需时短于A组病人，差异显著（P<0.05）；而A组病人术中出血量少于B组病人，膀胱冲洗时间、管道留置时间、住院天数均短于B组病人，存在明显差异（P<0.05）。结论在前列腺增生临床治疗方面，HoLEP的治疗效果优于TUEVP，且预后效果优于TUEVP，值得推广使用。

简介：【摘要】目的：就经尿道前列腺剜除术（TUERP术）与电切术（TURP术）治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法：研究中，将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步，对所有患者的基本资料进行了分析整合，之后将他们划分成了实验及对照两组，各有50名患者。其中，对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施，而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果：治疗后，实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者，之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P＜0.05，所以结论均存在显著统计学差异。结论：对良性前列腺增生患者来说，使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此，我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用，帮助患者尽快康复。

简介：【摘 要】目的：探究在前列腺增生合并前列腺炎患者治疗实践中采用经尿道前列腺等离子电切术治疗的价值。方法：本研究所涵盖的对象是因前列腺增生合并前列腺炎来我院就诊的60例患者，病例选择时间范围是2021年10月-2022年4月，以双盲法为客观准则将所有病患完成参照组、研究组组别的划分，每一小组包含患者数量各计30例。参照组患者接受耻骨上经膀胱前列腺摘除术治疗，研究组患者接受经尿道前列腺等离子电切术治疗，比对两小组病患并发症发生率、各相关指标。结果：统计数据表明，研究组患者并发症发生率低于参照组患者，各相关指标优于参照组患者，P

简介：摘要目的比较经膀胱前列腺摘除与经尿道前列腺电切术的临床效果。方法选择2013年6月至2015年5月期间在我院接受治疗的前列腺增生患者128例作为研究对象，随机分为观察组和对照组，分别接受经膀胱前列腺摘除和经尿道前列腺电切术治疗，比较两组患者的手术效果、手术时间、失血量和并发症情况。

简介：

简介：摘要目的探讨分析经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生的安全性和有效性。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗76例75岁以上高龄高危前列腺增生患者。结果无手术死亡，术中术后出现的并发症为尿道电切综合症先兆3例，包膜穿孔和尿外渗1例，术后继发出血1例，暂时性尿失禁2例，尿道狭窄1例。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生安全有效。

简介：摘要：目的：对比并分析经尿道前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术在治疗良性前列腺增生男性患者中的临床效果。方法：选取我院近两年间收治的前列腺增生患者50例，随机将其平分为对照组和研究组两组，每组各25例，其中对照组应用经尿道前列腺电切术，研究组运用经尿道前列腺剜除术。对比两组患者切除前列腺腺体的湿重、尿管留置时间、住院时间以及并发症发生率、前列腺症状评分和生活质量评分。结果：研究组所切除的前列腺重量明显高于对照物，并且研究组尿管治疗时间以及住院时间明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：经尿道前列腺剜除术在治疗良性前列腺增生时，手术以及住院时间更短，且并发症发生率更低，患者满意度也更高，因此具有临床推广意义。