简介:摘要目的总结分析在急性上消化道出血患者评价中Blatchford和Rockall评分对应的应用价值。方法以2016年1月至12月我科收治的49例完成胃镜检查的急性上消化道出血患者为研究对象,对所有患者分别采用Blatchford评分以及Rockall评分进行评价,比较分析两种不同评价方法评价的危险度以及临床救治结果。结果在危险性评分2分以下的患者数量方面,Blatchford评分少于Rockall评分(P<0.05),具有统计学意义。49例患者在临床救治过程中的难易程度和两种评分分类方法基本保持一致。49例患者中再出血3例,死亡1例。结论对于急性上消化道出血在临床评价中采用Blatchford评分或者Rockall评分都符合患者临床急救分类,在实际应用中,可将Blatchford评分标准和Rockall评分标准结合起来,这样可保证不同危险程度的患者及时得到救治,提高救治的针对性。
简介:摘要目的评价GlasgowBlatchford评分(GBS)系统预测上消化道出血危险分层的价值(UGIB).方法本研究为观察性回顾性分析,将2年内急诊科可疑UGIB患者纳入分析.患者根据GBS系统分为两类高风险(>2)和低风险(≤2).结果总共120例患者纳入分析,其中,92例归类为“高风险(>2)”、28例为低风险(≤2);低风险组患者无需要紧急内镜下处理的病变,应用GBS量表进行敏感性检测.结论GBS量表可准确确定UGIB低风险患者,这类患者可在门诊进行择期上GI内镜检查.关键词上消化道出血;临床决策;内镜;Glasgow-Blatchford评分中图分类号R573.2文献标识码B文章编号1001-5302(2015)09-0875-01
简介:摘要目的探讨依据Blatchford入院危险性评分结果对上消化道出血患者采用分级护理干预的应用效果。方法选取2015年10月至2017年6月在该院治疗的上消化道出血患者157例为研究对象,采用随机数字表法分为常规组78例和观察组79例。常规组行常规护理,观察组在常规护理的基础上依据Blatchford入院危险性评分结果行分级护理。比较两组患者护理前后的负性情绪和BRS评分,以及护理后患者的满意度和再出血率。结果两组患者护理后的SAS及SDS评分较护理前均有所下降,且观察组SAS及SDS评分均显著低于常规组,组间比较差异有统计学意义(均P<0.05);两组患者护理后BRS评分均低于护理前,且观察组BRS评分显著低于常规组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者对护理满意度显著高于常规组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);护理后,观察组患者的再出血率显著低于常规组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于分级护理的Blatchford评分系统应用于上消化道出血患者中,能有效改善患者的负性情绪,提高患者对护理满意度及降低再出血率。
简介:摘要目的探讨基于Blatchford入院危险性积分(BRS)的分级护理在急性上消化道出血患者中的应用效果。方法选取2019年1~12月江南大学附属医院收治并确诊为急性上消化道出血的患者92例,随机分为对照组与研究组,每组46例。治疗期间给予对照组患者常规护理措施进行干预,在上述基础上研究组患者同时开展基于BRS危险性分级护理干预。评估干预前后心理应激状态以及实验室指标、BRS评分变化,统计患者再出血发生情况。结果干预后研究组Zung焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分均较护理前明显降低,且低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者BRS评分<6分者均较干预前明显增加,≥6分者明显减少,且研究组<6分者明显多于对照组,血尿素氮水平明显低于对照组,血红蛋白水平明显高于对照组,再出血发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用基于BRS危险性评分体系对急性UGH患者进行危险性评估,并针对其危险性分级针对性采取分级护理干预可有效减轻其心理应激反应,降低患者再出血风险,对控制病情进展、改善其预后具有重要积极作用。
简介:摘要:自动作文评分( AES )是利用计算机技术对中文或者英文作文进行评分的任务。近年来随着人工智能(Artificial Intelligence,AI)、机器学习(Machine Learning,ML)与深度学习(Deep Learning,DL)的迅速发展,自然语言处理(Natural Language Processing,NLP)作为人工智能领域重要分支也得到了学术界和产业界的充分重视,越来越多的基于NLP技术的应用出现在人们的视野当中。随着全世界大部分国家对教育的重视程度越来越高,教育领域内的NLP应用得到了国内外研究机构与产业界的重点关注。
简介:【摘要】目的 分析重症脑卒中患者给予早期康复治疗,分析患者预后情况变化。方法 以我院 2016年 5月 -2017年 5月收治重症脑卒中患者 50例为本次观察对象,按数字表法随机分组,观察组人数 25例(早期康复治疗),对照组人数 25例(常规治疗),观察两组患者的预后情况,组间比较格拉斯哥昏迷( GCS)、急性生理与慢性健康( APACHE II)评分差异。结果 治疗后观察组较对照组 GCS评分有提高、 APACHE II评分降低, P<0.05。结论 重症脑卒中患者给予早期康复治疗,有助于重症脑卒中患者意识的改善,有效改善重症患者的生存率。
简介:大规模语言运用测试(performanceassessment)中评分员的评分质量直接关系到考生的命运和考试成绩的信效度及公平性,因此如何通过有效的评分员培训最小化评分误差是确保考试成绩有效性的重要问题。本研究运用多层面Rasch模型(MFRM)中所提供的丰富的统计信息对评分员的评分数据进行诊断分析,研究表明,MFRM输出的统计结果可以较为全面地诊断评分员在评分中所存在的问题,为评分员培训提供更加具有针对性的反馈信息,也可以作为区分评分员准确度高低的依据,为更多评分员误差研究提供有效的测量工具。
简介:摘要目的探究Aldrete评分、Steward评分、警觉与镇静(Observer's Assessment of Alterness/Sedation, OAA/S)评分在日间胸腔镜手术患者全麻术后苏醒延迟中的临床诊断效能。方法选取2020年1月至2021年6月在上海市肺科医院行全麻下日间胸腔镜手术患者600例,依据苏醒延长时间判定苏醒延迟情况,将患者纳入苏醒时间延迟组(200例)和苏醒时间未延迟组(400例)。采用单因素分析评价日间胸腔镜手术患者苏醒时间延迟在临床资料上的差异,多因素Logistic回归分析日间胸腔镜手术患者苏醒时间延迟的影响因素,分别采用Aldrete评分、Steward评分、OAA/S评分对患者苏醒情况进行评估,对比两组患者评分差异,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线分析3项评分评估日间胸腔镜手术患者苏醒时间延迟的临床效能。结果日间胸腔镜手术患者的苏醒时间延迟在年龄、低体温、低血压、低血糖、高碳酸血症、手术时间及出血量情况上差异有统计学意义(P<0.001)。低血糖、低血压、出血量≥200 ml、手术时间≥4 h、高碳酸血症、年龄≥60岁、低体温是日间胸腔镜手术患者苏醒时间延迟的危险因素。与苏醒时间未延迟组比较,苏醒时间延迟组患者的Aldrete评分、Steward评分、OAA/S评分均明显降低(P<0.05)。Aldrete评分、Steward评分、OAA/S评分评估苏醒时间延迟的曲线下面积(area under curve, AUC)分别为0.966、0.855和0.720。结论低血糖、低血压、出血量≥200 ml、手术时间≥4 h、高碳酸血症、年龄≥60岁、低体温是全麻下日间胸腔镜手术患者术后苏醒延迟的危险因素,Aldrete评分在评估麻醉术后苏醒时间中的临床效能高于Steward评分、OAA/S评分。