学科分类
/ 25
500 个结果
  • 简介:【摘 要】目的:研究分析胃溃疡治疗时采用埃唑和奥美唑的效果对比情况。方法:选择2019年5月-2020年5月在本院治疗胃溃疡的40例患者加以研究,将40例患者分成两个对立的研究小组,即为试验组与对照组,两组均给予克拉霉素与阿莫西林这两类药物联合治疗,对照组在此基础上服用奥美唑,而试验组则服用埃唑,比较两组不同给药方式的治疗效果。结果:两组患者的治疗总效率、夜间酸突破发生率以及Hp根除率来等各项数据均优于对照组P<0.05。结论:埃唑治疗胃溃疡的疗效佳,值得临床推广使用。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑 效果对比
  • 简介:摘要目的探究消化性溃疡患者临床治疗中兰唑的应用效果。方法本次研究共计包含80例患者,将所有患者随机分为对照组和研究组,各40例,对照组使用奥美唑进行治疗,研究组使用奥美唑联合兰唑进行治疗。对比两组治疗后临床症状改善情况,用药后不良反应发生情况以及螺旋杆菌的根除情况。结果研究组临床治疗效果、治疗后不良反应发生率以及螺旋杆菌的根除情况与对照组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论消化性溃疡患者临床治疗中两药合用的应用效果明显好于单用奥美唑,能够有效缓解患者临床症状,减少患者用药后不良反应发生,促进患者体内螺旋杆菌的根除,具有较高的临床应用价值,值得应用。

  • 标签: 奥美拉唑 兰索拉唑 消化性溃疡
  • 简介:【摘要】目的对比两种药物在胃溃疡中的临床疗效。方法以96例胃溃疡患者为研究对象,采取随机分组法将其均分为两组,观察组48例,对照组48例。两组均给予克拉霉素及阿莫西林治疗,观察组在其基础上给予埃唑,对照组则给予奥美唑,对两种不同用药方案的临床疗效进行评价,并观察患者临床症状缓解时间及药物相关不良反应。结果观察组显效率、总有效率较对照组高,差异显著(p<0.05);治疗前,两组症状评分对比无显著差异(p>0.05),治疗后,观察组症状积分较对照组低(p<0.05);观察组溃疡愈合时间、Hp转阴时间较对照组短(p<0.05)。结论埃唑治疗胃溃疡的疗效较奥美唑更确切,可加速症状改善,提升总有效率。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑 疗效评价
  • 简介:【摘 要】目的:研究埃唑和奥美唑用于胃溃疡治疗临床疗效。方法:回顾性抽取2019年12月-2020年12月期间在本院诊治的胃溃疡患者86例作为研究对象,对照组采用常规奥美唑治疗,研究组则给予埃唑治疗,对比分析组间患者治疗效果。结果:研究组患者总治愈率为93.33%明显高于对照组60%,数据统计具有差异性(P<0.05)。研究组患者胃溃疡愈合时间及住院时间较对照组明显缩短,数据存在差异性(P<0.05)。结论:针对胃溃疡患者,运用埃唑治疗效果更显著,明显改善溃疡症状,减轻患者疼痛,具有安全性高、治疗时间短、恢复快等临床优势。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡 临床疗效
  • 简介:摘要目的对比分析埃唑与奥美唑治疗胃溃疡的临床疗效观察。方法此次研究的对象是选择在2014年5月~2015年5月入住我院接受治疗的胃溃疡患者120例,将其临床资料进行回顾性分析。并随机分为实验组和对照组两组,每组60例患者。给予实验组60例胃溃疡患者以埃唑进行治疗,给予对照组60例胃溃疡患者以奥美唑进行治疗。观察并比较实验组和对照组的临床治疗效果。结果经过治疗后,实验组患者的治疗总有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论埃唑在治疗胃溃疡方面具有显著的临床效果,能有效改善患者的临床症状,且不良反应较少。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡 临床效果
  • 简介:摘要目的比较分析H+-K+-ATP酶抑制剂中的兰唑和奥美唑这两种药物在胃溃疡临床治疗中的疗效。方法将本院自2015年—2018年诊治的98例胃溃疡病人作为观察对象,随机均分为A、B两组,A组病人注射用兰唑,B组病人注射用奥美唑,进行连续30天的治疗,针对A、B组病人的用药疗效、病情减缓状况、SOD、MDA和NO的活性、副作用和诊治花费进行对比。结果对比两组病人的疗效没有明显差异。治疗后MDA含量减少,SOD和NO的含量增加,两组组间的差异显著。A组病人用药后的不良反应率高于B组,且A组的诊治费用高于B组。结论两组的治疗结果表明两种泵抑制剂的疗效基本相同,奥美唑的副作用较小且诊治花费少,而兰唑对SOD、MDA和NO的含量和活性的作用效果优于前者,需要根据病人的实际状况选择合理的治疗方式。

  • 标签: 质子泵抑制剂 兰索拉唑 奥美拉唑 NO MDA SOD
  • 简介:摘要目的探析胃溃疡救治中选用奥美唑或者埃唑的有效性。方法参考随机抽选的模式,筛选2014年1月—2016年4月间因胃溃疡进入本院消化内科的60例患者,按照不同的给药方式对60例患者分组,其中行奥美唑疗法的30例患者是对照组,行埃唑疗法的30例则是治疗组,对两组用药效果进行评定。结果用药后,对照组30例用药有效率70.00%(21/30),治疗组30例是96.67%(29/30)(P<0.05);对照组幽门螺旋杆菌根除率66.67%(20/30),治疗组96.67%(29/30)(P<0.05);对照组有7例(23.33%)出现不良症状,而治疗组有1例(3.33%)(P<0.05)。结论对于胃溃疡患者,选择埃唑疗法效果突出,且安全性优于奥美唑疗法,应用价值较高。

  • 标签: 消化内科 胃溃疡 奥美拉唑 幽门螺旋杆菌 埃索美拉唑
  • 简介:【摘要】目的:探索临床治疗胃溃疡时采用埃唑和奥美唑两种药物的临床效果。方法:选择 2019年 1月至 2019年 6月期间我院治疗的胃溃疡患者 84例作为研究对象,采用随机双盲原则分为两组,一组患者采用埃唑药物治疗,命名为 A组,另一组患者采用奥美唑药物治疗命名为 B组。比较 A组和 B组患者的临床康复效果和不良反应发生情况。结果: A组患者的治疗效果显著高于 B组,数据具有统计学价值, P<0.05A组患者的不良反应发生率显著低于 B组,数据具有统计学价值, P<0.05。结论:对于胃溃疡患者在临床治疗的过程中,埃唑药物相比于奥美唑药物具有更高的疗效,同时不良反应发生率更低。

  • 标签: 埃索美拉唑,奥美拉唑,胃溃疡,临床疗效
  • 简介:摘要:目的:比较埃唑和奥美唑在胃溃疡患者中的临床治疗效果。方法:本次将选择我院于2012年5月~2013年7月治疗的胃溃疡患者84例展开研究,按治疗方法随机将患者分成对照组、观察组,比较各组治疗效果。结果:观察组治疗效果较对照组更显著,具有统计学意义。两组患者不良反应发生率比较,观察组发生率为7.14%;对照组发生率为16.67%,差异具有统计学意义。结论:将奥美唑应用到胃溃疡患者中,可改善患者的不良症状,提高临床疗效。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑 治疗效果
  • 简介:摘要目的探究在胃溃疡患者的临床治疗中埃唑和奥美唑应用治疗效果的对比情况。方法2016年7月至2016年12月期间,我院消化内科接受治疗的胃溃疡患者140例作为研究对象,结合患者接受诊治的先后顺序分为对照组和观察组,观察组患者在治疗中应用奥美唑进行治疗,对照组患者则结合埃唑进行治疗,对两组患者的治疗效果进行对比,同时对比两组患者的不良反应发生情况。结果观察组患者应用奥唑治疗其总体治疗有效率明显高于对照组,差异显著(P<0.05),同时观察组患者的不良反应发生率8.6%明显低于对照组25.7%,差异显著(P<0.05)。结论在胃溃疡患者的临床治疗中应用奥美唑相比埃唑有更好的治疗效果,同时降低不良反应发生率,值得在临床治疗中推广应用。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑
  • 简介:摘要目的探讨埃唑和奥美唑治疗胃溃疡的应用效果。方法选用2015年5月至2017年5月期间我院救治的70例胃溃疡患者为研究对象,均分为两组,对照组患者应用奥美唑,观察组在对照组的基础上联合埃唑,对比两组患者治疗情况。结果两组患者的总有效率为94.29%和77.14%,观察组的总有效率明显更高,两组患者的满意度为97.14%和80%,观察组的满意度明显更高。结论埃唑和奥美唑治疗胃溃疡的应用效果非常显著,症状和生活质量得到改善,提高了治疗效果和满意度,值得应用。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑
  • 简介:摘要:目的:研究胃溃疡在治疗过程中应用埃唑与奥美唑的影响。方法:在 2012年 8到 2014年 9月 期间,选取118例于我院收治的胃溃疡患者为研究对象,随机分为研究组和参照组,各 59例。研究组采取埃唑联合阿莫西林治疗,参照组奥美唑联合阿莫西林治疗,对比两组患者的治疗有效率。结果:经治疗,对两组患者的治疗有效率进行对比,研究组高于参照组,数据有差异, P<0.05。结论:对于胃溃疡患者而言,采取埃唑联合阿莫西林的治疗方式相比于奥美唑联合阿莫西林可显著提升治疗有效率,改善临床症状,在临床中有较好的应用价值。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡
  • 简介:摘要目的观察比较兰唑与奥美唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选择我院2016年1月-2017年6月收治的消化性溃疡患者108例作为本次的研究对象,随机分为兰唑组和奥美唑组,每组54例。奥美唑组患者采用奥美唑三联疗法进行治疗,兰唑组患者采用兰唑三联疗法进行治疗。比较两组患者的临床疗效、Hp根除率以及临床症状改善时间,观察并比较治疗期间两组的不良反应发生率。结果兰唑组患者的临床总有效率以及Hp根除率均明显高于奥美唑组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗期间的不良反应发生率之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。兰唑组患者的腹胀、腹痛、反酸以及嗳气等临床症状改善时间明显低于奥美唑组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与奥美唑比较,兰唑治疗消化性溃疡的临床效果更加显著,HP根除率较高,患者的临床症状得到显著的改善,安全性较高,值得在临床推广应用。

  • 标签: 兰索拉唑 奥美拉唑 消化性溃疡 临床疗效
  • 简介:摘要目的比较奥美唑与埃唑治疗胃溃疡的效果。方法回顾性分析2013年10月—2014年10月间收治的110例胃溃疡患者的临床资料,采用随机分组法分为观察组和对照组,每组各55例,对照组使用奥美唑,观察组予以埃唑,分析比较两组患者的Hp根除率、临床疗效和症状积分。结果观察组的Hp根除率、总有效率均比对照组高,差异具统计学意义(P<0.05);症状积分比对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论埃唑对胃溃疡患者治疗的临床效果比奥美唑更好,具有一定临床应用与研究价值。

  • 标签: 胃溃疡 奥美拉唑 埃索美拉唑 效果
  • 简介:【摘要】目的:研究奥美唑与兰唑联合治疗胃炎胃溃疡的疗效。方法:选择2019年12月到2020年12月在我院治疗胃炎胃溃疡的患者中抽取128例为研究对象,随机分为观察组(使用奥美唑和兰唑治疗)和对照组(使用兰唑治疗)两组,每组64例,记录治疗后的效果。结果:观察组治疗率为96.88%。对照组患者的治疗率为87.5%,具有统计学差异(P<0.05)。结论:胃炎胃溃疡患者可以采用奥美唑与兰唑联合治疗的方式,能提高患者的治疗效果,值得临床推广。

  • 标签: