简介：助动词结构“可X”的词汇化导致“可”发生语义磨蚀，具体表现为“可”隐含的致使性强弱不同。本文以双音词“可X”在汉语中介语语料库中的使用情况为对象，对二语学习者的词义结构识解进行考察，采用赋值法对“可X”的掌握程度进行排序。研究发现，“可以X”义的“可1X”（如“可见、可谓”）语义磨蚀较轻，倾向于“较易掌握”；“值得X”义的“可2X”语义磨蚀则较重，呈两极化分布：多半“较难／很难掌握”（如“可笑、可怕、可贵”），“容易／较易掌握”的“可2X”（如“可爱、可惜”）则与兼类词语法功能灵活、高频使用利于整体识记、词汇化程度较高等因素有关。同时，文章对语义磨蚀程度不同的“可X”教学方法和教学策略也给出一定的建议。

简介：采用词汇联想方法考察了澳大利亚初中级水平汉语学习者的心理词汇关联特征。结果显示,汉语学习者和母语者的心理词汇都是以语义关联为主。其中,聚合关联在母语者和中级水平学习者心理词汇中占主导地位。而初级学习者的聚合和组合关联比例相当。随着语言水平的提高,学习者的词汇关联模式越来越接近母语者。和英语学习者相比,汉语学习者的词汇关联有其独特的一面,比如基于汉字字形的关联多于基于字音的关联,而且,语块形式的关联较多。最后探讨了研究结果对汉语二语词汇习得与教学的启示。

简介：近代汉语时期知组声母与照组声母合流的过程中，无[-i-]介音的知组二等与庄组合并，有[-i-]介音的知组三等与章组合并，结果出现诸如《中原音韵》知庄章三组声母合流为一套而韵母分为两套，即知二庄组与知三章组对立的情况。现代北方官话知庄章声母音类分合与《中原音韵》基本一致而声母却分为两套的情况是后来语音演变的结果，主要通过：（1）知三章组脱落[-i-]介音；（2）知三章组声母颚化；（3）知二庄组声母变读精组三种演变方式完成。

简介：随着学习过程的推进,学习者的学习兴趣会发生变化。在本文中,笔者着眼于32名大学日语专业新生入学半年内的学习情况,分别在其入学2个月及入学6个月的节点上以调查问卷及个案访谈的方式追踪其学习兴趣的变化,尝试发现其变化原因及兴趣变化对学习方式、时间等的影响。

简介：为推动海外华文教学研究,为国内外华文教育及汉语国际教育领域学者搭建沟通和交流的平台,华侨大学、暨南大学、台湾世界华语文教育学会拟联合举办＂第二届国际华文教学研讨会＂暨＂第七届两岸华文教师论坛＂。本届研讨会/论坛举办地点为华侨大学（厦门校区）,会议时间为2017年10月27日~30日,其中10月27日报到,10月30日离会。本届研讨会/论坛收取会务费人民币600元（在读学生300元）,

简介：高职学生英语学习动机的心理学研究对于高职学生的英语学习有着重要的意义，本文通过量化和质化的研究方法，对浙江旅游职业学院六百余名非英语专业高年级学生进行跟踪调查，研究其英语学习动机类型的变化。结果显示，高职非英语专业学生的英语学习动机在“个人兴趣”、“出国”、“工作发展”、“学习成绩”、“学习氛围”等方面的动机变化中表现出既有持续稳定，又有不同变化的特点。研究结果将给高职院校的英语教学的改变和调整提供现实依据。

简介：目前的第二语言习得发展研究在方法上存在着多样性。本文以韩国学生的汉语主谓谓语句习得为材料，讨论了利用语料分析法进行第二语言习得发展研究中3个关键环节的分析方法：1）不同分析指标的比较；2）不同排列方法的比较；3）不同性质语料的比较。研究结果认为：选择研究方法时要注意各种方法的适用条件；在研究中，要有明确的第二语言习得理论作为基础；要选择恰当的统计分析方法；对语料应进行多角度的分析。

简介：2010年8月1日至8月3日，教育部语信司与鲁东大学共建的汉语辞书研究中心主办的第二届汉语辞书论坛在山东烟台鲁东大学举行。论坛以我国辞书研究队伍建设、辞书编纂现代化、语文辞书现状调查和规划研究、辞书信息库建设、发达国家学习词典的学习与借鉴等为议题进行了专门的学术研讨。来自中国社会科学院、商务印书馆、北京大学、北京师范大学、上海辞书出版社、语文出版社、外语教学与研究出版社、中国社会科学出版社、上海牛津大学出版社、山西省社会科学院、广东外语外贸大学、香港中国语文学会、安徽大学、上海外国语大学、华东师范大学、黑龙江大学、上海理工大学、南通大学、宁波大学、青岛大学、鲁东大学等21家出版社、科研机构和高校的编辑、学者共40多人参加了会议。

简介：

简介：本研究以小学高年级中国学生和大学高年级越南学生的同题汉语作文为例，从流利性、准确性、复杂性和多样性四个维度，对上述两组被试的书面语言表现进行了测量。统计结果显示，中国学生组的流利性和准确性各项指标均高于越南学生组，尤其在流利性及词汇与句法准确性方面，两组之间存在统计意义上的显著差异；在复杂性方面，两组被试的汉字和词语复杂性测量数据差别不明显，但越南学生组在以T单位长度为指标的句法复杂性方面显著高于中国学生组；在多样性方面，越南学生组的各项指标均高于中国学生组，不过两组之间只在词语多样性方面存在显著差异。这些发现揭示了汉语母语和二语书面表现的不同发展特点．