简介：“一岗双责”就是一个岗位承担两方面的职责,相关领导不仅要对所在岗位承担的具体业务工作负责,还要对所在岗位承担相应的“其他管理责任”。一般来讲,“一岗双责”主要体现在对党委政府机关、企事业单位的党员干部工作要求上,对党政机关、企事业单位勤政廉政具有很大的促进作用。但就人民法院审判领域而言;“一岗双责”在司改语境下就会出现审判权之收放之惑、责任主体追究之惑、审判权责不清之惑,就会产生“水土不服”。

简介：如何对金融保险服务课征增值税是增值税制度构建的重点与难点。本次'营改增'就此进行了有益的尝试。然而,金融保险服务的增值税规则散见于财政部、国家税务总局有关'营改增'改革所制定的各个规范性文件中,规则简约而粗糙。作为增值税应税劳务的金融保险服务,尽管存在一个确定的核心领域,但却存在大量似是而非的模糊地带,在增值税课征的过程中产生了诸多的争议。大量金融服务的增值税待遇并不明晰。更重要的是,本次'营改增'改革依然未能彻底解决金融保险服务提供过程中发生的增值税抵扣链条断裂的问题。因此,本次改革将金融保险服务纳入增值税的课征范围,仅仅是制度构建的起点,未来仍有必要对此制定更加明晰而具体的规则,确保金融保险服务提供过程中发生的进项税额的全面抵扣,以真正实现增值税的税收中性的目标。

简介：权力是一把双刃剑。最高人民法院周强院长强调：“推进司法体制改革，必须同步推进廉政机制建设，强化权力运行制约和监督，切实把权力关进制度的笼子里。”

简介：2015年，龙华区法院坚持司法为民、公正司法，扎实推进司法改革工作，面对收案数激增、案多人少矛盾加剧的全新形势，勇于担当，狠抓执法办案第一要务，全年共受理各类案件由2014年15483件增至21123件，同比增加36．43％，占海口市基层法院收案总量的55．29％，占全省基层法院收案总量的22．87％，审（执）结20212件，结案率95．69％。尽管实行员额制后法官人数减少了32．89％，但法官年人均办案量上升达418件，远远高于同期全省入额法官人均办案112件。

简介：7月24日，贺州市检察院通过召开班子专题民主生活，确立了检察工作规则、接待工作、公务用车管理、驻监所检察人员四项禁令等11个首批立行立改事项。该院叶建辉检察长表示，通过召开专题民主生活我们将进一步改进检察工作，增强执法为民理念，进一步发挥领导班子表率作用，建设负责任、敢担当、严要求的班子集体。

简介：囿于有限的员额比例,会有相当数量的现任法官将被裁汰出员额范围。这当中,不乏具有审判经验丰富、业务能力突出的优质人才。但无论是要他们脱下法袍当'助理',还是辞'官'不做另觅他途,都会对原本就严重短缺的司法人力资源造成极大浪费,也都将严重滞缓方兴未艾的司法改革。本文选取司改背景下的员额制改革为研究视角,提出附条件法官自由转院模式的构建方案,以实现对有限司法人力资源最大化利用。法官自由转院模式致力于实现法官在不同等级、不同地域法院之间的有序流转,在防范人才流失、集聚优质人才、规避潜在风险以及缩小地区间法院人才储备差异等方面都将发挥巨大价值功用。该模式风险小,合乎相关法律规定;成本低,无需额外培养投入;易操作,不会平添过多负担;起效快,迅速进入工作状态。建议实行'统一调配'与'个人申请'并行的'双核'驱动模式,最大限度地实现优秀司法人才在不同地区法院之间的有序循环流动。

简介：改变决策、执行和行政机构“三位一体”的管理模式，将决策机构合伙人会议与执行机构管委会分开，设立专职行政总监；建立案件审批归口管理制度，一个案件从接案到结案，均由归口管理合伙人统一审批；建立集体学习制度，开展集体文件活动，培养集体精神，构建和谐氛围，“同心战斗，不搞窝裹斗”。

简介：近年来，如果挑一件全国司法系统最受瞩目的大事，无疑为司法体制改革。2017年全国司法体制改革推进会上，习近平总书记用“做成了想了很多年、讲了很多年但没有做成的改革”这句话总结了这场影响深远的“司法革命”。党的十九大报告明确指出，要深化司法体制综合配套改革。2018年海南省“两会”上，海南省政府工作报告提出，海南司法体制改革完成两批法官、一批检察官入额工作，健全司法人员职业保障，建立省以下法院和检察院由省级财政统一管理的机制。

简介：卡尔·马克思说过，“在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。”海南省法院系统作为司法体制改革的试点单位之一，已经完成主审法官的选任。司法体制改革的最终目标是实现“让审理者裁判，让裁判者负责”。这对每位法官而言，意味着更多的责任和挑战。

简介：接上期3．法庭辩论法庭辩论应当围绕法庭归纳的争议焦点就证据的采纳和证明力、案件事实的认定、法律的适用以及案件的处理发表意见。依据新民诉法司法解释第230条的规定，人民法院根据案件具体情况并征得当事人同意，可以将法庭调查和法庭辩论合并进行。

简介：在新一轮审判权力运行机制改革中,审判委员会职能的合理定位是审判委员会制度改革的前提。审委会应当以宏观指导职能为首要,但并不意味着必须摒弃讨论重大、疑难案件的职能。审委会讨论个案并未割裂审理权和裁判权,不具有根本性的制度障碍,但是目前司法实务中基层人民法院乃至中级人民法院审委会的主要精力仍然集中在讨论具体案件上,且审委会讨论个案的运行机制涉嫌程序违法。基于此,可以通过落实审委会列席制度和回避制度消解审委会讨论个案面临的程序违法诘难,通过限缩审委会讨论个案的范围、建立专业委员会以及议题上会过滤机制抑制审委会讨论个案的职能,通过加强研究性案例的培育和调研、建立决议跟踪反馈机制强化审委会宏观指导职能的发挥。