简介：

简介：

简介：在今年南宁召开的全国农机化工作会议上,安徽省农机局副局长江洪银发言时提到,希望尽快建立处罚违规企业和经销商的统一标准,避免同案不同罚,特别是自由裁量权过大,易造成渎职。引起了笔者强烈共鸣。从去年以来,我们经常能在网上看到对某一企业处罚的消息,这让我们感觉,有关部门对违规企业的处罚更加严厉了,这当然是好事。但是,在这个过程中我们也要防止一些地方农机部门运用手中的自由裁量权,对违规企业的处罚更加严厉了，这当然是好事。

简介：探讨法官自由裁量权行使的一般规则，建立一个科学的、合理的法官自由裁量权运行机制，已成为实现司法公正与效率这一世纪主题所不得不解决的重要课题。

简介：法治是国家治理的基本方式,法治与国家治理体系和治理能力有着内在的联系和外在的契合。现代法治为国家治理注入良法的基本价值,提供善治的创新机制,法治对于国家治理现代化具有根本意义和决定作用。自由裁量权系法官必然需要的司法职权但也可能影响司法公正,使用不好的话会滋生司法腐败,防止自由裁量权的滥用从而有力地保障司法公正的实现。合理和有效的使用自由裁量权可以缓和法律的局限性、滞后性与社会不断产生矛盾之间的不协调,有利于个案情节的特殊实现,建立公平正义的指导理念,构建有规范、有原则的自由裁量权,使司法的规则和自由裁量获得民众的认可并推动我国法治国家的建设。

简介：一、对刑事量刑自由裁量权的理性认识所谓刑事量刑自由裁量权，主要是指在正确认定犯罪的基础上，法官在刑法法定刑刑种及其幅度内，综合估量并确定宣告刑的一种裁判决断权，其实质是法官在法定刑幅度范围内，对犯罪人分配刑罚，酌定刑种及其轻重的一种权力。但是，言及刑事量刑自由裁量权的规范，有必要先从理论上对之有个清醒、正确的认识。

简介：审计机关的自由裁量权主要体现在审计项目计划管理、审计方案制定和审计报告形成等环节中。审计项目计划的确定意味着审计对象的确立，审与不审对被审计单位而言在外部监督平台上存在不公，从而使这个环节上存在较大的自由裁量权。审计工作方案的制定、审计内容、审计重点、审

简介：在法院审判的诸多领域中,刑事审判自由裁量权的行使直接关系着公民的生命、自由和权利,而我国尚没有建立刑事审判自由裁量权运行机制,导致有时对同一案件事实,不同的法官会选择适用不同的刑事法律,对同一刑事法律,不同的法官又会持不同的解释,特别是刑事裁判中的量刑问题常因时间、地域、法官不同而产生较大的差异,出现同案不同判、量刑失衡等现象,严重影响了

简介：自由裁量权，是指在法律法规对行政行为的范围、条件、形式、程度和方法等未作详细、具体而明确的规定时，行政主体可以在法律法规的规定幅度和范围内，或符合立法目的和原则的前提下，根据具体情况自行选择、裁量作出行政行为的权力。

简介：

简介：对行政自由裁量权滥用的遏制,必须加强行政立法使不明确的、模糊的以及过量的弹性条款具体化、明确化。同时加强公务员法律责任方面的立法以遏制腐败现象的出现。

简介：摘要：本文就行政自由裁量权的行使过程中所涉及的问题以及相应的法律控制手段展开讨论。自由裁量权的特点包括灵活性和主观性，但其可能引发滥用权力、不确定性、公正性和透明性等问题。为了控制这些问题，法律框架的制定至关重要。明确界限、规范授权、强化监督、提高透明度等法律控制手段有助于约束自由裁量权的行使，确保决策的合理性和合法性。然而，在实际应用中仍存在模糊条款解释、权力滥用、监督不足等问题。综合而言，通过法律的引导和监督，可以在平衡灵活性与约束之间，实现行政自由裁量权的合理行使，为社会治理提供更为稳定和可靠的基础。

简介：行政法的利益代表模式是由美国著名行政法学家斯图尔特针对行政法的传统模式而在《美国行政法的重构》一书中提出来的，该模式强调公民参与在行政自由裁量权控制中的作用。但是，利益代表模式作为一种控制行政自由裁量问题的普遍方案存在诸多缺陷。

简介：<正>本文拟就在环境行政处罚中行使行政自由裁量权的意义、法院对行政自由裁量权审查的范围、行使行政自由裁量权的原则以及行使行政自由裁量权应考虑的因素等作一探讨。一、在环境行政处罚中行使行政自由截量权的意义裁量乃裁度推量之意。所谓行政自由裁量,系指行政机关在法律规定的范围和幅度内,采取具体的行政措施时,基于行政目的,斟酌选择自己认为正确的行为。一般来说,在环境行政处罚中,环境保护行政主管部门或其他依法行使环境监督管

简介：行政自由裁量权是现代行政权的重要组成部分，作者拟从如何合理有效地控制行政自由载量权的角度出发，探讨施行卫生行政执法责任制的必要性。

简介：警察自由裁量权是警察权中最显著和特殊的部分,自上个世纪中期被美国警政界承认之日起,美国的学术界就对这个学术宠儿--警察自由裁量权进行了大量的研究,本文通过对美国警察自由裁量权的历史性分析、影响因素和存在领域进行分析和探讨,试图为中国的警察学研究作一份抛砖引玉的努力.

简介：孟德斯鸠曾经说过，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到界限的地方才休止。”博登海默指出，权力的运作具有能动性、易变性．当权力不受控制时，它就趋于膨胀，具有破坏性。总的来说，法官自由裁量权本身可能蕴含着两个危险：一是因非正义目的滥用自由裁量权．二是因能力限制误用自由裁量权，并极易造成负面的影响，以致很长一段时间普通民众都对其望而生畏。

简介：“自由裁量权”是法律赋予执勤民警最基本的一项权力，在我国许多相关法律中都体现出了这种“执法浮动权”。就交通执法而言，交警根据行为人违法情节轻重，罚款额度有所不同，是最常用的一种处罚手段。如《道路交通安全法》第七章“法律责任”中，其中不少条款都对相应的违法行为做出了“200元以上2000元以下罚款”的规定。这两种金额之间的“差”，便是赋予民警的“自由裁量权”。应该说，“自由裁量权”对维护道路交通安全、畅通起到了积极的作用。没有民警的这种“自由”，就没有广大交通参与者的自由，法律将因此变得苍白无力，其后果是不可想像的。

简介：警察在执法过程中，由于诸多原因其自由裁量权被滥用。合理地使用自由裁量权，体现“执法公正、公平、正义”法治社会的价值理念，我们不仅要重视运用法律的外部控制手段，而且更要重视道德的内部控制手段——道德约束。

简介：法官，神圣法律的代言人；法官，民众认为应该最公平的人；法官，手持利剑与天平，在他身上闪亮着公平与正义的火花；同时法官，也是一个真实的人，是一个不能跳出人的特征的人。当我们看着同种罪的不同判决的时候我们不禁问法官的判决从何而来?