简介：

简介：摘要目的对比研究埃索美拉唑及奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡其临床效果分析。方法将2015年9月到2017年3月期间于我中心接受治疗的幽门螺杆菌相关性为溃疡患者100例作为研究对象，根据其治疗方法的不同分为对照组和试验组各50例。其中对照组采用其奥美拉唑来进行治疗，试验组采用其埃索美拉唑来进行治疗。比较两组患者的治疗效果，并对两组患者治疗前后症状积分进行比较。结果试验组患者的治疗总有效率较对照组明显更高，两组数据相比P＜0.05。两组患者治疗前症状积分相比P＞0.05，经过治疗后两组评分均得到一定改善，但治疗后试验组症状积分明显低于对照组，两组数据相比P＜0.05。结论埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床效果较好，具有较高临床价值。

简介：

简介：摘要：目的：对比奥美拉唑、埃索美拉唑用于幽门螺杆菌（ hp）相关性胃溃疡的疗效 。方法：经过对本院2017年 9月～ 2018年 9月收治的 80例 胃溃疡患者临床资料，随机均分为两组，对照组选用奥美拉唑，观察组选用埃索美拉唑。结果：观察组hp根除率高于对照组， P＜ 0.05；观察组治疗总有效率高于对照组， P＜ 0.05。 结论：选用埃索美拉唑可以显著地提升hp根除率与疗效。

简介：摘要：目的：研讨奥美拉唑和兰索拉唑使用，对于消化道出血的治疗疗效以及在治疗过程中所出现的不良反应。方法：随机将在我院选取 60例患者进行分组，将所选的患者分为奥美拉唑、兰素拉唑组，对于奥美拉唑组的患者，我们给予奥美拉唑进行治疗和研究，对于兰索拉唑组的患者 ,我们给予兰索拉唑进行治疗。然后对这两组的患者的治疗情况进行分析和处理，并调查两种不同药物治疗后出现的不良反应。结果：两组药物治疗消化道出血的疗效差异无统计学意义（ P＞ 0.05）。对胃液的 PH值进行检测情况发现，使用兰索拉唑的患者胃液 pH值较使用奥美拉唑较高，这两种治疗的方法之间没有明显性的差异（ P＜ 0.05）。在使用药物后的不良反应上，使用兰索拉唑相对于奥美拉唑较好，其不良反应的发生率相对较低，两者之间具有差异性（ P＜ 0.05）。结论：奥美拉唑和兰索拉唑治疗消化道出血疗效相当，兰索拉唑治疗上消化道出血的临床疗效明显，且不良反应发生率低，使用安全，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的分析埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡疗效与安全。方法选取我院胃溃疡患者60例，收治时间为2012年5月至2015年5月期间，并将胃溃疡患者随机分为两组(观察组和对照组)，每组各有30例患者，两组患者均给予阿莫西林与克拉霉素治疗，对照组患者采用奥美拉唑治疗，观察组再采用埃索美拉唑治疗。结果观察组胃溃疡患者治疗后的总有效率和不良反应发生率显著优于对照组（P＜0.05）。结论给予胃溃疡患者采用埃索美拉唑三联疗法治疗，不仅能有效增加治疗后的总有效率，而且安全性较高。

简介：摘要目的比较分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效。方法研究对象均选自于2016年7月至2018年7月期间，均为在我院进行治疗的幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者，共抽取88例。所有对象均采用随机数字表法分为对照组与实验组，每组均占44例。分别给予埃索美拉唑（实验组）与奥美拉唑治疗（对照组），对比两组患者的治疗效果、治疗前后的症状总积分的情况。结果实验组中，患者治疗后的总有效率为95.45％，明显较对照组更高，P<0.05；治疗2周后、8周后，两组患者的症状总积分均较治疗前下降，且实验组优于对照组，P<0.05。结论对于幽门螺杆菌相关性胃溃疡，采用埃索美拉唑治疗的效果良好，恢复快，可在临床中推广应用。

简介：摘要目的对奥美拉唑和泮托拉唑临床治疗消化性溃疡合并出血的疗效与不良反应进行比较研究。方法自2016年3月至2018年9月在我院住院治疗的消化道溃疡合并出血的102例患者，分为两组。奥美拉唑组51例，使用奥美拉唑进行静脉滴注；泮托拉唑组51例，使用泮托拉唑进行静脉滴注,对两组的临床疗效与不良反应进行比较分析。结果奥美拉唑组治疗显效率为92.2%，有效率为7.8%，无效率为0%。泮托拉唑组治疗显效率为94.1%，有效率为5.9%，无效率为0%。两组都没有出现显著的不良反应。结论使用奥美拉唑和泮托拉唑对消化性溃疡合并出血进行临床治疗起效快，疗效优秀且不良反应少，安全性较高，均值得推广使用。

简介：摘要：目的 探析奥美拉唑和泮托拉唑分别联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床效果。 方法 选取 2017 年 9 月～ 2018 年 9 月我院收治的 100 例胃溃疡患者作为研究对象，回顾性分析患者的病历资料，按照治疗方式的不同将患者分成两组，一组采用奥美拉唑联合阿莫西林进行治疗，为对照组，一组采用泮托拉唑联合阿莫西林进行治疗，为研究组，每组各 50 例，对比两组的临床效果。 结果 研究组的治疗有效率为 94.00% ，高于对照组的 72.00% ，差异具有统计学意义， P ＜ 0.05 ；研究组 1 年内复发率为 6.00% （ 3/50 ），低于对照的 24.00% （ 12/50 ），差异具有统计学意义， P ＜ 0.05 ；研究组不良反应发生率为 4.00% （ 2/50 ），低于对照组的 14.00% （ 7/50 ），差异具有统计学意义， P ＜ 0.05 。 结论 泮托拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡效果明显，疗效显著，且复发率和不良反应更少，可在临床中推广应用。

简介：摘要目的比较兰索拉唑与奥美拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌（Hp）感染的临床疗效，以指导临床用药.方法自2014年5月至2015年4月在我院医治的经内镜组织病理学确诊为Hp阳性的病例80例，随机分为2组，奥美拉唑组和兰索拉唑组。每组40例患者。两组同时另服用阿莫西林和克拉霉素。疗程后4周复查^14C呼气试验。观察记录两组对比的临床效果和HP根除率以及不良反应。结果兰索拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法Hp根除率分别达到95％和90％。兰索拉唑组HP根除率高于奥美拉唑组。不良反应比较，其中兰索拉唑组头晕1例，能耐受占2.5%。奥美拉唑组厌食恶心2例，能耐受占5%。结论兰索拉唑组及奥美拉唑组三联疗法均能有效根除Hp，且兰索拉唑组三联疗法具有较好性价比，是理想的临床用药

简介：摘要目的研究阿莫西林结合泮托拉唑和奥美拉唑对胃溃疡患者的治疗效果。方法选择在我院（2016年3月至2017年4月）接受治疗的胃溃疡患者（80例）为研究对象并分为观察组和对照组各40例。对照组患者采取的是将阿莫西林结合奥美拉唑进行治疗，观察组患者采取的是将阿莫西林结合泮托拉唑进行治疗。对比两组患者在治疗后的临床效果以及治疗后的复发情况。结果通过对比两组患者在治疗后的临床效果发现，观察组患者在接受治疗后较对照组患者的无效（χ2=10.896，P=0.0007）、显著（χ2=2.0654，P=0.1589）以及痊愈（χ2=19.236，P=0.000）人数对比差异显著，并且总有效率对比差异显著（χ2=12.526，P=0.0008）；并且观察组患者中出现1例患者复发的情况（复发率为2.50%），对照组患者中出现4例患者复发的情况（复发率为10.00%），两组患者的复发情况对比差异显著（P＜0.05）具有统计学意义。结论对于胃溃疡的患者使用阿莫西林结合泮托拉唑的治疗效果显著好于阿莫西林结合奥美拉唑，并且复发率低，具有良好的治疗效果，值得推广。

简介：摘要目的对比奥美拉唑、埃索美拉唑用于幽门螺杆菌（hp）相关性胃溃疡的疗效。方法经过对本院2017年9月～2018年9月收治的80例胃溃疡患者临床资料，随机均分为两组，对照组选用奥美拉唑，观察组选用埃索美拉唑。结果观察组hp根除率高于对照组，P＜0.05；观察组治疗总有效率高于对照组，P＜0.05。结论选用埃索美拉唑可以显著地提升hp根除率与疗效。

简介：【摘要】目的：对比分析幽门螺杆菌相关性胃溃疡应用埃索美拉唑、奥美拉唑的治疗效果。方法： 2018.1-2019.5，本院收治 142例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者，随机分组后分别给予埃索美拉唑（观察组， n=71例）、奥美拉唑治疗（对照组， n=71例），对比两组疗效。结果：观察组 71例的临床有效率 98.6％、 Hp根除率 95.8％均大于对照组的临床有效率 83.1％、 Hp根除率 76.1％（ P<0.05）。 观察组71例的不良反应率 7.0％小于对照组的不良反应率 19.7％ （P<0.05）。 结论：相较于奥美拉唑，埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡，效果更佳，安全性更高，症状改善更明显。

简介：【摘要】：目的 观察比较胃溃疡患者采用奥美拉唑和泮托拉唑分别联合阿莫西林治疗的临床疗效。方法 选择我院消化内科2018年3月至2019年12月收治的86例胃溃疡患者作为本次的研究对象，按照随机数字表法分为例数相同的两组：研究组和对照组，每组各有患者43例。研究组患者采用泮托拉唑联合阿莫西林治疗，对照组患者采用奥美拉唑联合阿莫西林治疗。比较两组患者的治疗效果以及不良反应发生率。结果 研究组患者的临床治疗有效率为93.02%，明显高于对照组患者的79.07%，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者治疗期间不良反应发生率为4.65%，明显低于对照组的20.93%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与奥美拉唑比较，泮托拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡取得的临床效果显著、安全性较高、治疗成本较低，值得广泛推广应用。

简介：[摘要] 目的：比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌（Hp）相关性胃溃疡的治疗效果。方法：选取本院2021年1月～12月诊治的Hp相关性胃溃疡患者72例为对象。采用随机数表法，将其1:1划分为对照、试验两组。对照组使用奥美拉唑，试验组使用埃索美拉唑，对比治疗效果。结果：1）试验组总有效率为97.22%，高于对照组的80.56%，有统计学差异（P＜0.05）。2）治疗后IL-6和CRP水平明显降低，试验组检测值较之对照组更低（P＜0.05）。3）试验组、对照组不良反应率分别是11.11%和13.89%，无统计学差异（P＞0.05）。结论：埃索美拉唑治疗Hp相关性胃溃疡的疗效优于奥美拉唑，能降低炎性因子水平，且用药安全性较高。

简介：摘要：目的：深入细致的分析埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡临床效果。方法：选择在2019年2月-2021年2月前来我院就诊的胃溃疡患者共计有72例，随机的分为两个组别，分别是常规组（奥美拉唑联合胃达喜）和特殊组（索美I拉唑联合胃达喜），每组36例，比较治疗结果。结果：特殊组总有效率及HP根除了比常规组高，不良反应发生率和复发率比常规组低，相关数据有明显差异（P

简介：【摘要】目的：分析依达拉奉联合托拉塞米治疗急性脑出血患者的疗效及对神经功能的影响。方法：选取急性脑出血患者88例，病例选自2022年2月起，2023年6月止，随机分为两组。B组（n=44，常规治疗），A组（n=44，常规治疗+依达拉奉+托拉塞米），治疗14d后观察疗效。结果：（1）治疗效果，A组优于B组（P＜0.05）。（2）症状改善情况，A组血肿体积及周围水肿体积均小于B组（P＜0.05）。（3）炎症因子指标情况，A组治疗后均优于B组（P＜0.05）。（4）A组神经功能缺损评分低于B组（P＜0.05）。结论：依达拉奉联合托拉塞米治疗急性脑出血患者的疗效显著，可改善患者症状及神经功能，提高其免疫能力，值得临床推广。

简介：摘要目的分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果。方法抽取我科自2015年的8月~2017年的2月所诊治的108例胃溃疡患者，按照用药不同将所选患者非为奥美拉唑组及埃索美拉唑组，对比施治效果。结果埃索美拉唑组与奥美拉唑组相比治疗总有效率更高，两组对比存在明显差异，P＜0.05。结论胃溃疡患者应用埃索美拉唑施治与奥美拉唑相比疗效更加满意，能获得更为常见的药物作用时间，促进患者及早康复。

简介：

简介：摘要目的探究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效，为临床提供指导。方法以2016年4月20日至2017年4月20日来我院接受救治的88例十二指肠溃疡患者作为观察对象，使用单双号编号法对88例患者进行分组。甲组44例患者应用埃索美拉唑治疗，乙组44例患者应用奥美拉唑治疗，研究对比两组十二指肠溃疡患者的临床疗效、胃泌素水平及不良反应发生率。结果甲组患者的总有效率为93.18%，相比乙组（75.00%）明显更高，P＜0.05；甲组患者治疗后的胃泌素水平为（56.48±13.78）pg/ml，相比乙组明显更低，P＜0.05；甲组患者的不良反应发生率为4.55%，相比乙组（22.73%）明显更低，P＜0.05。结论埃索美拉唑、奥美拉唑治疗十二指肠溃疡均可获得一定的疗效，但埃索美拉唑的治疗效果更显著。