简介：公猴和母猴坐在同一条树枝上看落日。母猴说：“当太阳落到地平线的时．候,是什么使天空改变了颜色？”

简介：

简介：本文试从解释学视角，考察司法过程中的法律解释问题。通过这一考察，笔者试图证明，传统解释学与法律解释理论由于未能准确把握法律解释的实质，在实践领域必然遇到各种困难。司法过程中关于法律规则与法律事实的解释，都包含着现代解释学的“前见”、“问答逻辑”等特征，判例与判例法中则包含着更为复杂的解释问题。当代中国法律实践必须及时更新法律解释观，才能实现法律制度的有效率创新和法律活动的民主化、科学化。

简介：本文把安全刑法定义为保证风险社会稳定的基本前提，并探讨了风险社会中安全刑法的意义及其面临的问题。

简介：犯罪有刑法之内的研究，也有刑法之外的研究；刑法学属于前者，犯罪学属于后者。刑法学研究犯罪规范，犯罪学研究犯罪事实。二者的研究对象不同，不能混淆。古典刑法学以刑事法治为目的，实证刑法学以犯罪减少为目的。二者在理论和实践上都各有所长，各有所短。实证刑法学家对古典刑法的批判创生了实证刑法，产生了犯罪学。实证刑法是古典刑法历史发展的新阶段。理论创新的动力是理论的目的性。要防止犯罪研究中的论域混淆。

简介：本文从一起食品卫生处罚案件出发，展示其在行政诉讼过程中集中呈现的处罚对象、法律解释和证据规则三大法律争点。借助行政相对人理论，合理解释案件的处罚对象应是食品生产经营者，而非直接的生产经营人员；借助法律解释理论，反驳了机械的字面意思解释方法；并利用法律位阶原理，说明了作为（（食品卫生法》下位法的（《浙江省实施（中华人民共和国食品卫生法〉办法》在无细化上位法规定的情形下，不构成对（（证据规则》的违反。

简介：在当前我国的刑法理论和刑事司法实务中,刑法解释的任意性难题和多义化难题已然越来越突出,这不仅严重影响了我国民众对刑事司法的信任,同时也制约了我国刑法学的进一步发展。导致目前刑法解释理论难以克服任意性与多义化难题的理论症结,一方面是因为它们未能准确区分法的＂发现＂与＂证立＂是两个不同的过程,另一方面则是由于它们都属于一种＂独白式理解＂。要想缓解或克服刑法解释的任意性与多义化难题,需要某种方法论上的觉醒,亦即实现从＂发现＂到＂证立＂的转换以及由＂独白式理解＂到＂沟通式理解＂的转变。法律论证理论无疑为这种刑法方法论的觉醒提供了一条可能的进路,这就要求将刑事司法裁决理论的重心,从传统对刑法文本规范的解释转移到对刑法裁判规范的理性证成上。

简介：我国传统刑法理论对犯罪对象缺乏深入的研究，对于犯罪对象是否存在于所有犯罪当中有着极大的争议。本文结合刑法理论和司法实践，对犯罪对象的概念作出了重新归纳，合理划定了犯罪对象的范围。并以偷越国（边）境罪为例，合理解释犯罪对象和犯罪客体的关系问题。

简介：<正>一、关于犯罪对象的定义直到目前为止,刑法学界之通说对犯罪对象的定义主要有三种表述方法:(1)认为"犯罪对象是指犯罪行为直接作用的具体物或者具体人";(2)认为"犯罪对象是犯罪分子实施犯罪时所影响的具体的物或人";(3)认为"犯罪对象是指犯罪分子对之施加某种影响

简介：本文主要涉及两个问题：一是分析企业的经营目的与经营对象之间的表里关系；二是阐释经营学意义上的研究对象，与现实经营活动具体经营对象之间抽象与具体两个层面的相互关系。

简介：

简介：

简介：如何思考对象问题一直是哲学领域的核心问题。从启蒙早期开始,人们已经基于自然和社会的二分来思考对象,而这种二分体制下的对象实际上导致了某种特殊的＂似自然物＂或＂拟对象＂的发生,当代法国理论家塞尔和拉图尔从行动者-网络理论来架构经过不同行动元所形成的拟对象问题,但是拉图尔缺少一种总体的维度,导致他的理论成为当代的莱布尼茨主义。相反,西蒙东从关联环境下的对象的个体化和具体化来引申出现代技术对象的问题。这样,拉图尔和西蒙东从不同的侧面为我们去思考今天的诸多数字对象提供了重要的理论基础,在这个意义上,必须将数字对象同时视为一种行动者网络中的转化器和关联环境下的个体化,将其作为一种新型的拟对象,我们才可能理解数字对象的独特性。

简介：极端主义犯罪作为一种新型的犯罪,其核心内涵在于它的价值理念的极端性与行为手段的极端性。而作为全球的现实威胁与危害最严重的暴力犯罪恐怖活动犯罪,一如既往的受到严厉的打击。它们最主要的区别在于极端主义犯罪不是以政治指向性为必要条件,但极端主义犯罪发展到一定程度之后极可能演变为恐怖主义犯罪。然而极端主义犯罪作为一种新型犯罪,它具有不同于恐怖主义犯罪的其他特点。因此,分析它们之间的区别不但能为解读这种新模式的立法现象提供理论根据,而且有益于具体罪名在极端主义犯罪与恐怖活动犯罪的适用。

简介：作者在《法律和审判的执行》一书中列"比较刑法"一章,介绍世界三大法系:英美法系、罗马法系、社会主义法系。由于英美法中实体法、程序法不若罗马法系严格划分,因此,该文涉及刑法、刑诉法的比较,有一定参考价值。但因作者系资产阶级学者,文中有些观点是错误的,特别是对英国法律的吹嘘,希加以鉴别。

简介：关于刑法基本原则，许多学者对此都作了深入的研究和探讨，其重要性不言而喻。可为什么给予刑法基本原则如此高的评价呢？笔者从这一问题后面的问题着手，论述了刑法的三大基本原则不仅仅体现的是刑法制度中的物质成份和技术因素，更重要的是它蕴含了法的精神和理念，它体现了平等、自由、正义等法的基本价值，也体现了公开、稳定、统一等法的形式价值，并负载着最终实现刑法预防犯罪特有价值的重任，借以再次强调刑法基本原则对实现刑法价值无以复加的重要性。

简介：本文指出，罪刑法定原则是在欧陆资产阶级在反封建的斗争中提出的，我国新刑法确立了罪刑法定原则，是符合我国国家和人民的最根本的利益，符合社会形势发展的需要，是刑法理论同我国实际情况相结合的必然产物。它同我国新颁布的刑事诉讼法一道，必然进一步促进我国民主化法制化建设的进程。

简介：新刑法第三条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定犯罪行为的,不得定罪处刑。”这是我国刑事法律立法史上第一次明确规定罪刑法定原则,是标志着我国民主与法制建设成就的里程碑。众所周知,罪刑法定的思想是资产阶级革命的产物,它的本质在于反对封建社会的罪刑擅断主义,具有历史进步意义,至今仍为世界绝大多数国家的刑事法律所采用。新刑法对罪刑

简介：我国1997年《刑法》新增了罪刑法定原则，其具体内容是：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。在其中明确规定了犯罪概念、犯罪构成的共同要件、各种具体犯罪的构成要件，即“法无明文规定不为罪”，明确规定了刑罚的种类、量刑的原则和各种具体犯罪的法定刑，对于各种犯罪如何处罚应以刑法的规定为依据，即“法无明文规定不处罚”。同时，还取消了类推制度，重申了在溯及力上采用从旧兼从轻的原则；在分则中罪名的规定也相当详备，增到413个罪名（“高法”解释）；在具体犯罪的罪状和处罚上，叙明罪状的大量运用和法定刑不同档次的设计，为司法实践增强了可操作性。这些都为罪刑法定原则的实施提供了细致的法律标准。但是经过实践，一些缺陷由隐至显，罪刑法定原则受到了司法实践的严重挑战，法典的某些方面亟需完善。罪刑法定原则作为泊来品，是否能够很好的与中国的刑事政策相容，仍是很有难度的工作，目前我国罪刑法定原则是适用仍存在很多问题，如何能够更好的贯彻落实罪刑法定使我国刑事法制再向前迈进是我们要研究的问题。

简介：现代社会中的风险表现为难以感知性、难以计算性、延展性以及与损害后果之间的因果关系难以确认等特征。制度论的风险社会理论是对现代社会发展脉搏的准确把握,具有丰富的现实性。在风险社会理论背景下,传统刑法中的法益保护原则和责任主义均面临着一系列危机。现代刑法需要在法益观念、立法模式及基本性质等维度对风险社会理论作出回应。