简介：摘要目的利用人工网片材料无张力修补腹股沟疝。方法采用美国Bard公司专利定型产品MarlexMeshPerfixPlug行疝环充填式无张力疝修补术。结果70例患者术后疼痛明显减轻，6h即可下床，恢复较快，生活质量明显提高。结论疝环充填式无张力疝修补术操作简单，术后恢复快，复发率低，疗效肯定，值得推广使用。

简介：

简介：摘要目的探讨无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法使用强生的双层补片为70例腹股沟疝实施无张力修补术治疗。结果70例患者共实施无张力修补术73次，其中单侧疝和双侧疝的平均手术时间分别为50min和84min。住院时间为3d~7d。随访1年，发现4例患者出现腹股沟处疼痛不适，未见复发者。结论无张力修补术治疗腹股沟疝方法简单，效果显著，术后恢复快，很少出现并发症且复发率很低。

简介：摘要目的对平片无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术治疗效果展开研究对比。方法选取2015年5月到2017年5月的腹股沟疝患者70例，将其随机分为两组，每组各35例患者，分别命名为实验组与对照组，对实验组患者采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗，对对照组采用平片无张力疝修补术进行治疗。结果经对比实验，发现实验组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者治疗的总有效率，且实验组患者的并发症发生概率与患者手术后的疼痛发生概率都明显低于对照组患者，患者手术后的复发率为0，也低于对照组患者，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果相对于平片无张力疝修补术的治疗效果要显著，在医学临床领域具有一定的推广意义。

简介：摘要目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将2015年8月～2017年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，对照组采用传统疝气修补术，研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。结果研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术与无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法从我院2010年1月至2014年12月接受治疗的腹股沟疝患者60例进行研究，并将研究对象随机的分为研究组和对照组，每组各30例。给予对照组患者传统疝修补术治疗，给予研究组患者无张力疝修补术治疗，对比两组患者治疗后的效果。结果两组患者均治愈出院，研究组患者在手术时间、住院时间、下床时间以及复发率上均优于对照组，（P<0.05）。结论对于腹股沟疝患者，采用无张力疝修补术治疗的方式较传统疝修补术临床效果更为显著，具有治疗时间短和术后复发率低的优点，是一种安全有效的治疗方式，值得临床推广和应用。

简介：【摘要】目的：分析腹股沟无张力疝修补术与传统疝修补术对老年腹股沟疝的治疗价值。方法：选择我院老年腹股沟疝患者共 80例作为分析对象，分 2组，每组 40例，对照组的患者给予传统疝修补术治疗，观察组采取腹股沟疝无张力修补术。比较两组手术相关监测指标、复发率、使用止痛药例数、并发症发生率、不良反应。结果：观察组患者的住院时间、早期下床时间、手术平均时间、镇痛药使用率、术后疝复发率、并发症发生率都明显低于对照组，差异有统计学意义， P＜ 0.05。结论：腹股沟疝无张力修补术的效果优于传统疝修补术，老年腹股沟疝采用无张力疝修补术的治疗效果更佳，可更好的减轻疼痛，减少并发症和降低复发率，加速康复进程，且更安全，可以在基层医院广范应用及推广。

简介：摘要目的探讨对于腹外疝采取无张力修补术的疗效。方法选取我院接收的72例腹外疝患者，入院时间为2016年3月至2017年3月期间，随机分为对照组（n=36，采取传统疝修补术）与观察组（n=36，采取无张力修补术），观察疗效。结果相较于对照组，观察组患者手术时长、住院时间及恢复活动时间显著要短（P<0.05）；同时相较于对照组，观察组患者复发率及并发症发生率显著要低（P<0.05）。结论相比于传统疝修补术，腹外疝患者采取无张力疝修补术治疗手术时间短，且术后恢复快，降低术后复发率及并发症发生率，具有推广价值。

简介：【摘 要】 目的：分析在腹股溝疝患者治疗中采用无张力疝修补术或传统疝修补术的临床疗效。方法：对照组患者采取传统疝气修补术治疗，观察组患者采取无张力疝气修补术进行治疗。结果：观察组患者的手术用时、出血量、 NRS疼痛评分、术后离床活动时间以及住院时间等围术期指标均优于对照组（ P<0.05） ;观察组患者术后并发症率仅为 2.78%，显著低于对照组患者的 17.07%（ P<0.05） ;观察组患者术后随访期间复发率为 0.00%，对照组为 7.32%（ P<0.05）。结论：在腹股沟疝患者治疗中无张力疝气修补术的治疗效果优于传统疝修补术，有助于优化患者围术期指标，并降低术后并发症与复发风险。

简介：摘要目的对比分析传统疝修补术与无张力疝修补术两种术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾分析108例腹股沟疝患者的临床资料，将其根据手术方式分为观察组（65例）与对照组（43例），分别行无张力疝修补术与传统疝修补术，对比两组的手术效果。结果观察组的术中出血量、手术时间、术后排气时间与住院时间均显著少于对照组（P<0.05）；观察组的术后并发症发生率为9.23%，显著低于对照组的25.58%（P<0.05）；观察组术后复发率为1.54%，显著低于对照组的11.63%（P<0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小于传统疝修补术，术后恢复更快、并发症更少且复发率更低，值得推广应用。

简介：摘要目的探究腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗的临床疗效及其差异性。方法以本院近年来收治腹股沟疝患者80例为本次研究对象，根据治疗方案差异将其分为腹腔镜组与无张力组，腹腔镜组患者接受腹腔镜疝修补术治疗，无张力组接受无张力疝修补术治疗，每组各有患者40例。对比2组患者各项临床指标以及复发情况。结果患者完成治疗后对其各项临床指标如手术所需时间、术中出血量、手术费用、住院费用等进行记录对比，观察组患者相对于对照组有显著优越性，差异存在统计学价值（P＜0.05）；术后对患者进行平均1个月随访，观察组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学价值（P＜0.05），2组患者均无发现复发情况。结论腹股沟疝为当前临床常见疾病，腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术对此类患者均有突出的临床治疗效果，但综合各个方面考虑，腹腔镜疝修补术优势更为明显，从生理、心理和经济等各方面缓解患者负担，值得临床重视与推广。

简介：

简介：摘要目的比较分析传统疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗64例腹股沟疝的临床效果。方法选取我院进行治疗的腹股沟疝患者64例，随机分为研究组和对照组，每组患者各32例，对照组患者采用传统疝修补术治疗，研究组患者采用Lichtenstein无张力疝修补术治疗，观察并比较两组患者的临床效果。结果研究组患者手术时间、住院时间以及术后恢复时间显著低于对照组（均P＜0.05），而研究组住院费用显著高于对照组（均P＜0.05）。研究组患者并发症发生率和复发率分别为28.13%、3.13%显著低于对照组的65.63%和21.88%（均P＜0.05）。结论Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术程序简单、手术时间短、住院时间短，术后恢复快、无牵拉、疼痛较轻，且并发症少、复发率低。

简介：摘要目的比较无张力腹股沟疝修补术与传统腹股沟疝修补术在腹外疝治疗中的效果和安全性。方法收集2015年6月至2016年6月我院收治的腹外疝患者80例，采用随机数字法分为两组，40例患者使用无张力疝修补术进行治疗，作为观察组，40例患者使用传统疝修补术进行治疗，作为对照组，比较两组患者一般手术情况和术后并发症发生率。结果观察组患者手术时间为29.46±2.37min，对照组为40.87±4.42min，P<0.05；观察组患者术中出血量为10.29±2.75mL，对照组为16.49±5.38mL，P<0.05；观察组患者术后排气时间为15.69±2.95h，对照组为16.22±2.28h，P>0.05；观察组患者住院时间为4.78±1.13d，对照组为8.06±1.25d，P<0.05；观察组患者术后VAS评分为2.21±0.79分，对照组为3.94±0.93分，P<0.05；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，P<0.05。结论无张力疝修补术在腹外疝治疗中具有手术创伤小、术后恢复快的优势，且其术后并发症发生率也明显少于传统疝修补术，是临床上治疗腹外疝的理想术式，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：评估腹股沟疝患者实施腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗的应用价值。方法：选取确诊为腹股沟疝患者，确诊患者数量为74例，患者的住院时间属于2018年1月至2022年12月，分组应用抽签法形式，2组均37例，无张力疝修补术治疗纳入到对照组之中，腹腔镜疝修补术治疗的患者视为观察组，就组间临床指标、术后并发症情况予行比较。结果：（1）手术时长未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。观察组的腹股沟疝护理后出血量较少、住院时长较之于对照组得以缩短，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。（2）较之于对照组（24.32%）腹股沟疝患者，其观察组（5.41%）的患者术后尿潴留、阴囊积液、感染等并发症发生率有所下降，期间差异性水平较高，P

简介：【摘要】目的： 探讨腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术与无张力疝修补术在成人疝气治疗中的价值。 方法： 本课题随机选择本院 2018 年 4 月 -2018 年 10 月诊疗的成人疝气患者，共 90 例，以 1:1 比例划分为参照组（ 45 例）和观察组（ 45 例）。前组患者使用无张力疝修补术，后组患者使用 腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术，评估各组患者总有效率、术中出血量和住院时间。 结果： 观察组总有效率显著高于参照组，即 97.78% ＞ 86.67% ，数据间比较有意义（ P ＜ 0.05 ）。观察组术中出血量为（ 10.85±3.24 ） ml ，住院时间为（ 5.03±1.66 ） d ，参照组为（ 21.36±6.87 ） ml 、（ 9.19±2.51 ） d 。数据间比较有意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 针对成人疝气患者，腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术具有疗效佳、术中出血量少、住院时间短等优势，应引起重视。

简介：

简介：摘要目的观察腹股沟疝气治疗中应用传统疝修补术和无张力疝修补术的临床价值。方法将我院2013年10月-2016年05月救治的腹股沟疝气患者83例为研究对象，随机分为常规组和试验组两组，常规组（n=40）采用传统疝修补术治疗，试验组（n=43）则采用无张力疝修补术，观察两组治疗效果。结果试验组手术时间、下床活动时间、住院时间均比常规组少；且试验组术后并发症发生率为6.97%，常规组的为25%，明显试验组优于常规组（P＜0.05）。结论无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的效果良好，操作简便，并发症少，有推荐价值。

简介：摘要目的观察研究经腹腹膜前疝修补术和局麻下腹股沟疝无张力修补术两种术式的手术效果情况。方法选择在本院接受治疗的腹股沟疝手术患者，病例数共计为34例，选择时间段为2017年1月—2018年2月。利用随机数字表格法分组，分成腹腔镜组10例，传统组24例。腹腔镜组中患者运用善释D(9*13)补片行腹腹膜前疝修补术，传统组中患者运用善释D10补片行局麻下腹股沟疝无张力修补术。对比两组患者的手术效果。结果腹腔镜组中手术时长、术后下床活动时间、排气时间以及术后住院时间均与传统组存在显著差异（P＜0.05），而术后术后的血肿、复发以及慢性疼痛情况则组间无显著差异（P＞0.05）。结论临床上对疝手术中运用局麻下腹股沟疝无张力修补术或者经腹腹膜前疝修补术都能够获得良好的效果。

简介：摘要目的对腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效对比分析。方法探究62例腹股沟疝患者作为对象，此为2017年8月到2018年8月在我院治疗的腹股沟疝患者，将腹股沟疝患者分为腹腔镜疝修补术组、开放式无张力疝修补术组，腹腔镜疝修补术组组31例，采用腹腔镜疝修补术组的方式对腹股沟疝患者进行治疗，分析治疗后的恢复情况对身体造成的影响，开放式无张力疝修补术组31例，用以开放式无张力疝修补术法进行治疗，一段时间后，比较两组的治疗效果以及肾功能的疗效治疗。结果腹腔镜疝修补术组的治疗效率评价为98.7%，开放式无张力疝修补术组的评价有效率为78.9%，两者效果差异明显，对此后3个月随访来看，腹腔镜疝修补术组的疼痛率为0%，但是开放式无张力疝修补术组后疼痛率为50%，两组透析类型的不同，具体统计科学意义（P<0.01），对患者术后恢复水平进行比较，都有了较好的恢复。结论采用不同的治疗方案，对比两者的治疗效果情况下进行分析，判断两者效果差异。