简介：摘要：目的：针对腹股沟疝气患者有张力修补术与无张力修补术治疗的临床效果展开对比。方法：研究期：2018年1月-2020年1月，纳入60名腹股沟疝气患者，按照治疗模式的不同对患者进行分组，一组为观察组（无张力修补术治疗，n=30），另一组为对照组（有张力修补术治疗，n=30），比较不同治疗方案的临床疗效差异。结果：手术相关指标（手术时间、术中出血量、住院时间）对比，观察组患者指标值低于对照组患者，（p＜0.05）；术后并发症发生率滨，观察组患者3.33%（1/30）低于对照组患者23.33%（7/30），（p＜0.05）。结论：研究显示，以与无张力修补术治疗，针对腹股沟疝气患者，疗效显著，安全性强，方案值得推荐。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝传统修补术与无张力修补术的临床疗效。方法随机将2013年6月-2014年6月在我院进行治疗的82例腹股沟疝患者分成两组，传统修补术组（n=40）与无张力修补术组（n=42），对两组患者的手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间进行比较。结果无张力修补术组手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间均显著小于传统修补术组（P＜0.05）。结论无张力修补术相对腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短，术后恢复快等优点，可在临床中推广。

简介：摘要目的了解无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床疗效对比。方法选择2012年1月-2013年1月因疝气需要手术的患者70例分为两组，研究组35例采用无张力疝气修补术，对照组35例采用传统疝气修补术，观察两组患者的住院天数，术后并发症的发生情况以及术后满意度。结果使用无张力修补术的患者在住院时间，术后并发症的发生情况以及术后满意度方面均优于传统修补术组（P<0.05）；1年复发率研究组为2.9%，对照组为14.3%。结论无张力疝气修补术可以明显缩短住院天数，减少术后并发症的发生率以及种类，患者术后恢复良好，满意度高。

简介：摘要目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术的治疗效果。方法以2010年1月-2013年1月我院疝患者108例，随机分为传统疝修补术组（对照组），无张力疝修补术组（比较组）观察两组治疗效果。结果无张力疝修补术组（比较组）手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症的发生率及复发率均明显优于对照组。

简介：摘要目的比对有张力、无张力修补术治疗腹股沟疝气患者的临床效果。方法抽取2008年1月-2016年1月来，本院接收的20例腹股沟疝气患者，以不同修补术为标准分组A组（20例行无张力修补术），B组（20例行传统疝修补术），对2组临床效果展开比对。结果术后，A组并发症发生率5.0%，比B组30.0%低，（P＜0.05）；2组手术时长、住院时长、术中出血量等比对，差异明显，（P＜0.05）。结论临床对腹股沟疝气患者展开专业救治时，以无张力修补术治疗的临床效果比有张力修补术更显著，可在缩短手术时长、住院时间的基础上，防止并发症发生。

简介：中图分类号Ｒ６５６文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０１３０－０１摘要目的对无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取２０１１年１０月至２０１３年１０月在我院接受治疗的１１０例腹股沟疝患者，将其随机均分为两组，分别作为对照组（５５）与观察组（５５），对对照组患者实施传统疝修补术进行治疗，对观察组患者实施无张力疝修补术进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率、平均住院天数、术后下床活动时间、手术时间均明显少于对照组患者，且Ｐ＜０．０５，差异具有统计学意义。结论将无张力疝修补术应用到腹股沟疝患者的临床治疗中，能够明显降低患者并发症发生率，缩短患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间，具有较好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：

简介：摘要目的分析及比较无张力疝修补与传统术式对疝气的治疗效果。方法选取本院2010年1月—2014年10月期间收治的72例疝气患者，将患者平均并随机分为两组，治疗组36例实施无张力疝修补术，对照组36例实施传统手术的方式。分别从手术的方式、术后的疼痛感以及恢复时间的长短等方面对两组的治疗效果进行评价。结果通过比较及分析，治疗组手术后病例均无复发，而对照组术后的复发率为13.52％。结论无张力疝修补术比传统手术方式临床效果更为显著，有重要的临床意义，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨无张力疝修补术语传统疝修补术临床效果。方法：选取我院 2018年 1月 -2019年 1月期间收治的行疝修补术治疗的患者 40例，随机分为对照组（ n=20），观察组（ n=20）。对照组采用传统疝修补术，观察组患者采用无张力疝修补术，比较两组患者临床各指标情况及并发症发生率。结果：观察组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间分别为（ 41.25±0.56） min、（ 23.15±0.25） ml、（ 2.01±0.01） cm、（ 4.52±0.25） d、明显优于对照组（ 52.46±0.02） min、（ 40.19±0.21） ml、（ 5.61±0.02） cm、（ 7.60±0.25） d（ P＜ 0.05），并发症发生率观察组低于对照组（ P＜ 0.05）。结果：行无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中效果理想，临床值得推广使用。

简介：

简介：【摘要】目的：研究对腹股沟疝气患者进行有张力或无张力手术治疗会获得怎样的不同效果。方法：从2020年5月到2021年7月来我院接受治疗的腹股沟疝气患者中选出70人，然后让他们通过抽签分为各35人的两个小组，一个小组接受有张力修补术治疗，另一个小组接受无张力修补术治疗。对两个小组治疗效果、手术相关指标和并发症发生情况进行对比。结果：经过手术治疗后两个小组患者病情都有了一定好转，但接受无张力修补术治疗小组的治疗效果、手术相关指标都优于接受有张力修补术治疗的小组，该小组患者并发症发生概率也低于另一个小组。结论：对腹股沟疝气患者进行无张力修补手术治疗能够获得更好的治疗效果，而且患者恢复速度也更快，还可以享受更高的生活质量，术后出现并发症的概率也更小，临床应用价值相比有张力修补术更高，值得推广。

简介：摘要目的分析比较腹腔镜疝修补术，无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法回顾分析2013年10月至2015年10月期间，在我院行疝修补术的99例患者临床资料，依据不同的手术方法，将其分为腹腔镜组、无张力组、传统组3组，每组33例患者。腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术，无张力组采用无张力疝修补术，传统组患者采用传统疝修补术，对比3组患者临床治疗疗效。结果传统组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均长于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；传统组患者术后应用止痛药次数明显多于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；随访2年，传统组患者复发率均明显高于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术手术时间短，患者痛苦小，并且临床复发率低，可以作为临床治疗腹股沟疝的首选方法。而腹腔镜临床住院费用最高，推广依然受到限制。

简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法筛选2014年1月至2015年1月我院收治的腹股沟疝患者89例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)30例，常规无张力疝修补术(无张力组)31例，传统疝修补术(对照组)28例，比较三组患者临床相关指标、术后并发症以及随访复发率。结果三组患者术后疼痛程度、下床时间、住院时间、术后并发症发生率比较存在显著差异(P<0.05)；并且腹腔镜组与无张力组随访复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术可作为治疗腹股沟疝的首选术式，尤其是腹腔镜疝修补术具有更低的医源性创伤，患者术后康复速度更快，但手术费用较为昂贵，临床应根据患者实际病情以及经济情况进行选择。

简介：

简介：摘要目的总结应用疝环充填式无张力修补术的方法,与传统修补术相比的优点,了解无张力修补的成功的重要条件,避免修补手术可能出现的并发症,提高腹股沟疝的手术疗效。方法2011年01月至2013年12月,以美国巴德公司产品修补腹股沟疝25例,经过1年以上的随访时间。结果25例均无复发,且术后痛苦小,无一例有植入物感染。结论疝环充填式无张力疝修补术具有符合人体生理解剖结构、术后疼痛轻、恢复快、并发症少和复发率低的优点。

简介：摘要目的总结疝环充填式无张力疝修补术的临床疗效。方法采用聚丙烯疝补片及网塞，对117例腹股沟疝施行平片无张力疝修补术。结果全部治愈，患者平均术后1天下床活动，平均住院天数⒍5天，无切口感染及其他明显并发症。结论该修补法符合腹股沟管解剖结构，具有术后疼痛轻，恢复快，住院期短，复发率底，此术式尤其适合治疗老年性腹股沟疝及复发性疝。

简介：

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝病人的围手术期护理特点及意义。方法术前认真评估患者健康状况，积极做好慢性疾病治疗护理和心理护理，严格备皮；术中采用人工合成疝环填充式补片修复腹股沟管后壁，增强局部组织的强度；术后严密观察病情变化，预防腹内压升高，提供健康指导。结论无张力疝修补术是一种符合生理解剖、创伤小、疼痛轻、复发率低、疗效满意的疝修补手术，做好围手术期护理对病人的康复有着十分重要的意义。

简介：摘要目的探究腹股沟斜疝患者接受无张力修补术和传统修补术干预的价值。方法选取腹股沟斜疝患者60例，所选时间为2017年1月—2018年3月，依据其就诊时间差异分组，对照组实施传统修补术治疗，实验组则实施无张力修补术治疗，对比2组腹股沟斜疝患者干预结果的差异性。结果实验组腹股沟斜疝患者的手术出血量、手术用时、住院时间均明显短于或少于对照组（P<0.05）；实验组的并发症几率明显低于对照组（P<0.05）。结论与传统修补术相比，腹股沟斜疝患者接受无张力修补术治疗，能够取得更高的价值。

简介：