纤维桩与铸造金属桩进行口腔修复的临床效果对比

纤维桩与铸造金属桩进行口腔修复的临床效果对比

王文富

（江苏省盐城市盐都区大冈中心卫生院江苏盐城224043）

【摘要】目的：观察与比较在口腔修复中应用纤维桩、铸造金属桩的效果。方法：选取本院在2014年7月—2015年7月间所收治的需行口腔修复患者100例作为临床对象，随机分成对照组、观察组。对照组予以铸造金属桩完成口腔的修复，观察组予以玻璃纤维桩完成口腔的修复，观察与比较临床疗效。结果：观察组患者口腔得以修复的效果明显好于其对照组，经统计学分析，存在着P<0.05的显著差异。结论：选取纤维桩对口腔进行修复，具有更为显著的临床效果，故可以在临床上进行广泛的推广。

【关键词】纤维桩；铸造金属桩；口腔修复

【中图分类号】R783【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）32-0132-02

口腔通常选用嵌体、全冠以及义齿等方式完成对已经缺损或是缺失的牙齿修复，但也包含人工修复体对牙周病和颌面部组织产生的缺损以及颞下颌的关节病进行治疗。近些年，迅速发展的牙科材料学，不断提升了口腔的修复技术，在传统的治疗之中，以拔牙为主。而现今采取纤维桩实现口腔的修复比较普遍[1]，本文主要对铸造金属桩和纤维桩在口腔修复中的临床效果予以观察及比较，结果如下所述。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取本院在2014年7月—2015年7月间所收治的需行口腔修复患者100例作为临床资料，随机分成对照组、观察组，每组各50例。所有患者对本次临床研究的参与皆知情，且签署了知情同意书。有49例为男性、51例为女性，年龄集中在17～75岁间，平均年龄约（48.8±6.5）岁。患者均没有产生牙周病和口腔炎症多种疾病，患牙的牙体产生了较为严重的损伤，其牙根的长度为正常，存有需修复的适应症。

1.2方法

1.2.1对照组本组患者予以铸造金属桩完成口腔的修复，具体实施为：患者需进行X线检查口腔，运用硅橡胶、超硬的石膏进行金属桩的模型制取，进而铸造成合金，在口内进行试戴较为合适之后，应用粘合剂将其粘合固定。在完成桩核之后，进行金属烤瓷冠的制作，令患者试戴之后予以黏结。

1.2.2观察组本组患者予以玻璃纤维桩完成口腔的修复，患者进行X线检查口腔，依照检查所得结果去选取适宜的预成钻，对患牙根管进行扩充。其患牙备桩的长度是患牙的牙根40%，于牙根的尖区为其备桩进行深度为3～5mm的预留。在备桩之后医生要选择与患牙相符的纤维桩，且为临床患者进行试桩。在患牙的牙本质进行酸浊剂的滴入，在20s之后进行吹干，且运用吸水纸将残余的液体吸干，而后轻吹，是根管维持微润的一个状态。在纤维桩和牙根内部进行2～3层粘结剂的涂抹，在干燥之后进行10s的光照且固定。在患牙的根管进行双重固化树脂的注入，将纤维桩插入，再予以40s的光照进行固定。临床患者需要进行咬颌关系确定，将多余的纤维桩铲除掉[2]。

1.3观察指标

观察患者口腔得以修复的效果，共有两个标准，即成功与失败。

1.4统计学分析

本次临床分析的数据由SPSS19.0软件完成相关处理，使用（x-±s）去表示临床中计量资料，实施t检验；以%表示临床中计数资料，实施χ2检验。比较两组间的差异，若P<0.05则表示该差异在统计学中具有分析意义。

2.结果

所有患者在进行了口腔的修复之后，予以随访6个月，得知观察组有2例产生桩核松动，1例桩损坏，0例牙根折断，0例牙龈色泽异常，其修复的成功率为47例（94%）；对照组有3例产生桩核松动，2例桩损坏，2例牙根折断，3例牙龈色泽异常，其修复的成功率为40例（80%）。从数据中可知，观察组的修复成功率明显比对照组高。经统计学分析，卡方值=4.3324，P<0.05，在统计学中具有分析意义。

3.讨论

对于有较大缺损的患牙，用冠修复不能充分固定的患牙，应用桩核对残根以及残冠进行修复，由于铸造金属桩具有较好的适应性，较高的强度，制作的过程较为简单，相对于成本较为低廉。且在国内临床上已经广泛的应用，但是在进行修复的时候，因金属桩具有腐蚀性，其金属离子能进入至牙本质和桩核及其牙龈之中，不仅会对修复体在外观上造成影响，而且会使机体产生过敏反应，在操作时也较为复杂，需要较长的就诊时间及在拆除时十分困难。此外，弹性模量远远比牙本质具备的弹性模量要大，在桩核直径比较大之时，于牙本质、桩核之处集中产生了应力。在修复体受至很大的冲击之时，极易折断牙根，最终令修复产生失败。

现代使用的粘结剂、树脂桩核的材料以及玻璃纤维桩结合成一个整体，能够和生物机械的性能比较相似，进而形成具有统一化的复合体。其纤维桩在弹性模量上和自身的牙本质比较相接近，能够先在牙体组织产生断裂，并且其纤维桩能将压力、剪切力分散，对衙内结构产生的破坏予以减少，在受力之时其应力传导在牙根的表面，对根内应力的集中进行减少，进而对牙体组织进行保护，将根折的产生率降低[3]。与此同时，颜色也和自然的牙齿相接近，提升了修复的美观性，纤维桩也具备抗拉伸能力、抗弯曲能力，有着较大的抗疲劳的强度，较强的稳定性，不会产生过敏反应以及释放离子等，故有助于形成健康的牙周组织，进行二次安全修复以及治疗，所以纤维桩在此方面有着强大的优势。本次临床研究，结果显示观察组采用纤维桩进行口腔修复，在成功修复方面优于采用铸造金属桩的对照组，且存在着显著的差异，即P<0.05。

综上所述，针对口腔修复患者应用纤维桩在修复成功方面更为显著，可对口腔的美观进行有效的保证，在临床应用中值得被推广。

【参考文献】

[1]刘莉.观察纤维桩与铸造金属桩进行口腔修复的临床效果[J].健康周刊，2016(2):5-6.

[2]国亚劼.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价性[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2016，16(22):29-29，28.

[3]陈景云.纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果对比[J].中国社区医师，2016，32(26):52-52，54.