简介：摘要目的观察玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床疗效。方法选取需行桩冠修复前牙的患者120例（198颗患牙），随机分为两组，玻璃纤维桩组60例（98颗），对照组（铸造金属桩组）60例（100颗），分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩核制作桩核后，行金属烤瓷全冠修复，观察临床疗效。结果随访2年，玻璃纤维桩组成功94颗（成功率95.92%）；铸造金属桩组成功87颗（成功率87%），两组疗效比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在修复前牙方面，玻璃纤维桩的临床疗效要优于铸造金属桩。

简介：【摘要】目的：探索纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的应用价值。方法：筛选我院收治的口腔修复患者（80例）为研究样本（2021年1月-2021年12月），以盲抽签方式将患者均分两组，对照组行铸造金属桩，观察组行纤维桩，观察两组患者口腔修复效果。结果：修复前两组患者各项指标无对比性（P＞0.05）；观察组患者修复后各项牙齿健康状况指标（GI、牙齿松动、BI）显著优于对照组，差异显著（P＜0.05）。观察组不良事件发生率2.50%低于对照组12.50%，差异显著（P＜0.05）。结论：纤维桩在口腔修复中的应用价值显著，可以有效改善患者口腔功能，降低不良事件发生率，以促使患者及早恢复健康。

简介：Improvingthequalityofringcastingsfromnitrogen-containingcorrosion-resistantsteels；Influenceofabrasiveflowmachiningonreducingfuelconsumption,loweringemissionsandincreasingpower；ProductionofShipPropellerSteelBladesinSandMoldswithElectroslagReplenishment；Prototypingprocessproducessandmolds,coresforcastingsproduction。

简介：摘要目的观察与比较在口腔修复中应用纤维桩、铸造金属桩的效果。方法选取本院在2014年7月—2015年7月间所收治的需行口腔修复患者100例作为临床对象，随机分成对照组、观察组。对照组予以铸造金属桩完成口腔的修复，观察组予以玻璃纤维桩完成口腔的修复，观察与比较临床疗效。结果观察组患者口腔得以修复的效果明显好于其对照组，经统计学分析，存在着P<0.05的显著差异。结论选取纤维桩对口腔进行修复，具有更为显著的临床效果，故可以在临床上进行广泛的推广。

简介：

简介：摘要目的观察比较纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果。方法选择我院2015年8月-2017年7月收治的需要口腔修复的患者96例为研究对象，随机分为纤维桩组和金属桩组，每组48例。金属桩组患者采用铸造金属桩进行口腔修复，纤维桩组患者采用玻璃纤维桩进行口腔修复。比较两组患者的临床疗效以及患者的满意度。结果纤维桩组患者总有效率为93.75%，明显高于金属桩组的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。纤维桩组患者的满意度为91.67%，明显高于金属桩组的77.08%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与金属桩比较，采用纤维桩进行口腔修复的临床效果更加显著，患者的满意度显著提高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：

简介：摘要：目的：探究玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的价值。方法：回顾性分析 2018 年 12 月 -2019 年 12 月本院口腔科收治的 174例牙体缺损患者临床资料，根据修复材料不同分成 A组（玻璃纤维桩）和 B组（铸造金属桩），对比两组的修复效果。结果：修复 1年后， A组的修复成功率 95.0%高于 B组 84.8%， P＜ 0.05；且 A组患者对患牙修复的满意度高于 B组， P＜ 0.05；两组修复前、修复 1年后的牙周探诊深度差异不明显， P＞ 0.05。结论：玻璃纤维桩在牙体缺损修复中有利于维持牙周健康，提高修复成功率，且操作简单，值得推广。

简介：

简介：摘要：目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体修复中的疗效。方法：随机将78例牙体缺损患者（80颗牙）分为对照组（39例，40颗牙）与观察组（39例，40颗牙）。对照组接受铸造金属桩修复，观察组接受玻璃纤维桩。比较两组修复效果。结果：观察组整体的修复效果优于对照组（P＜0.05）。结论：玻璃纤维桩在缺损牙体的修复中，能够有效的改善患者的牙周情况，效果较好，值得推广。

简介：卫浴小配件，浴室中的精灵，牙刷杯，肥皂台…，虽然只是简单的器具，可发挥的作用一点都不小，并且金属的材质、简单的线条、超快感的光泽，给予了它们更多的美丽。

简介：摘要目的对玻璃纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床效果进行对比分析。方法以我校附属医院口腔科自2012年7月至2013年7月一年间所接收的残根残冠修复患者87例共100颗患牙作为研究对象，按照其不同修复材料将其分为两组即观察组和对照组，其中观察组患者共51例59颗患牙，采用玻璃纤维桩修复；对照组共36例患者41颗患牙，采用铸造金属桩修复，对两组患者修复后成功率及失败原因进行对比分析。结果观察组患牙成功率（94.92%）远高于对照组（82.93%），且观察组失败原因均为桩松动或脱落，对照组失败原因为桩松动或脱落、牙龈红肿、着色以及牙根劈裂。结论对残根残冠患者采取玻璃纤维桩修复能够有效提高其成功率，降低牙龈红肿、着色以及牙根劈裂的发生率，值得在临床推广和应用。

简介：摘要目的探讨牙体缺损采用玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用效果。方法抽取至我院就诊的牙体缺损患者104例（2016.1.14-2017.1.14），其中实验组采用玻璃纤维桩修复，常规组采用铸造金属桩修复，对比两组的治疗效果。结果实验组与常规组的修复成功率分别为94.59%与82.43%，P＜0.05；治疗3个月后，实验组患者的颜色匹配度、边缘适合度、修复体完整性相比常规组均明显较高，P＜0.05。结论对牙体缺损患者采用玻璃纤维桩进行治疗的效果显著，可达到美观、生物相容性佳等优势，值得采纳。

简介：摘要目的探究玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的价值。方法选取牙体缺损患者100例为本次研究对象，患者收治时间为2015年1月20日-2016年2月30日，根据患者修复材料的不同分组，其中实验组实施玻璃纤维桩进行修复，对照组实施铸造金属桩进行修复，对比2组牙体缺损患者干预结果的差异性。结果实验组牙体缺损患者的修复成功率、颜色匹配率、边缘适合率、修复体完整率均明显高于对照组，同时其慢性根尖周炎复发率、桩核松动脱落率、桩核折断率、牙根折裂率明显低于对照组（P<0.05）。结论牙体缺损患者接受玻璃纤维桩的修复价值优于铸造金属桩，具有生物相容性高、抗根折力好、耐腐蚀、美观等特点，意义重大。

简介：摘要：目的：探讨玻璃纤维桩和金属铸造桩在口腔修复当中的治疗效果。方法：2021年3月-2022年3月，邀请就诊于我院口腔门诊需进行口腔修复患者共188例作为本次研究的实验对象，随机分成常规组和研究组，每组94例，给常规组患者采用玻璃纤维桩材料进行口腔修复，给研究组患者则采用金属铸造桩材料。观察对比两组患者采用不同材料后的探针出血（BOP）阳性率、牙龈指数（GI）、口腔修复成功率情况。结果：采用玻璃纤维桩进行口腔修复患者的BOP阳性率和GI显著低于采用金属铸造桩的患者（P＜0.05），而口腔修复率要高于采用金属铸造桩的患者（P＜0.05）。结论：玻璃纤维桩对于口腔修复效果显著优于金属铸造桩，其能够有效减少牙周及牙龈出血，更加有利于牙齿健康，提高患者口腔修复率。

简介：所谓金属铸造工程系统(M．E．S)简单的说，就是将坛强和改良铸造的设计能力、生产能力中的难点进行支持的系统。再附加上一点是M.E．S．对能力的坛强和改良不是单发是连续的。总之，经常是将符合时代与用户的要求的新技术紧密结合进去的系统。M.E．S的目标是提高技术数据的素质，缩短交货(制造)周期，降低生产成本，推广有效果的生产方法。

简介：

简介：摘要目的分析对比玻璃纤维桩配合树脂与铸造金属桩在上颌前牙修复中的疗效。方法选择２０１３年４月～２０１４年４月期间我院口腔科收治的１２０例（１２０颗牙）上颌前牙冠折或牙体缺损需要行桩核冠修复的患者作为研究对象，根据随机数字表将其平均分为研究组与对照组，每组各６０例（６０颗牙）。对照组采用铸造金属桩修复，研究组采用玻璃纤维桩配合树脂修复。结果研究组患牙的修复成功率为９５．００％，显著高于对照组的７８．３３％（Ｐ＜０．０５）；研究组中牙根折裂、桩核脱落或松动的发生率显著低于对照组（Ｐ＜０．０５）。结论玻璃纤维桩配合树脂行上颌前牙修复的效果显著优于铸造金属桩，具有成功率高、不良反少等优势，适于临床应用。

简介：目的观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复上颌前磨牙的临床效果。方法对2005年3月至2007年7月在北京市通州区新华医院口腔科行上颌前磨牙桩核冠修复的143例患者的176颗患牙,随机分为A、B两组,各88颗。分别使用玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩制作桩核,然后用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较临床效果。结果A组成功86颗,失败2颗,成功率97.7%;B组成功85颗,失败3颗成功率96.6%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论玻璃纤维桩加树脂核和铸造金属桩核修复上颌前磨牙,临床效果基本相同。但玻璃纤维桩在失败后的再次修复方面具有铸造桩核不能比拟的优势,因此在上颌前磨牙的桩核修复方面首选玻璃纤维桩。

简介：