激励护理用于神经内科患者康复护理中的应用效果

激励护理用于神经内科患者康复护理中的应用效果

田红丽

田红丽

（山西省长子县人民医院神经内科山西长治046600）

【摘要】目的：探讨激励护理用于神经内科患者康复护理中的应用效果。方法：选取2017年1月—2017年12月我院神经内科收治的180例患者，按照随机数字表法将其分为干预组（90例）和常规组（90例），常规组接受常规康复护理，干预组在此基础上接受激励护理干预，并比较不同组患者护理前后日常生活活动能力（ADL）评分、护理质量评分以及对护理服务满意度评分。结果：护理前，干预组和常规组患者ADL评分比较差异不显著（P＞0.05），护理后，干预组患者ADL评分显著高于常规组和护理前（P＜0.05）；干预组病房管理、基础护理、健康教育和护理文书书写等护理质量评分显著高于常规组（P＜0.05）；干预组患者对护理服务满意度评分显著高于常规组（P＜0.05）。结论：激励护理模式在神经内科患者康复护理中护理效果良好，不仅能明显改善患者日常生活能力，同时还能提高护理质量和护理服务满意度。

【关键词】神经内科；激励护理；康复；护理效果

【中图分类号】R4733.74【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2018）31-0240-02

神经内科疾病已经成为严重威胁人类健康的重要疾病，其致残率和致死率均较高。神经内科患者均伴有神经功能障碍，生活无法自理，这对其日常生活质量带来极大影响，鉴于此对神经内科疾病患者采取长期康复护理干预非常重要[1]。激励护理是近几年来一种高效护理方式，本研究将激励护理应用于神经内科患者康复护理中，发现其护理质量明显提高，现将相关研究内容总结如下。

1.资料和方法

1.1一般资料

选取2017年1月—2017年12月我院神经内科收治的180例患者，按照随机数字表法将其分为干预组（90例）和常规组（90例）。干预组中男性60例，女性30例，年龄范围为（55～79）岁，平均年龄为（60.5±3.6）岁，疾病包括脑梗塞58例、短暂性脑缺血20例、脑动脉供血不足12例；对照组中男性62例，女性28例，年龄范围为（52～78）岁，平均年龄为（61.0±3.1）岁，疾病包括脑梗塞54例、短暂性脑缺血22例、脑动脉供血不足14例。不同组患者一般资料间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

常规组接受常规康复护理，包括护理人员指导患者如何正确摆放体位，科学改变体位、有效进行肌肉和关节活动，制定站、立、坐、行和走等活动计划，告知患者活动能力训练方法。干预组在此基础上在激励模式下进行康复护理，具体内容如下：（1）护理人员首先对患者基本社会关系进行了解，获得家属支持，制定科学康复计划，协助患者接受疾病现实，避免功能障碍不断加重，及时鼓励和肯定患者功能康复的进步。（2）根据制定的康复练习计划以及围绕康复目的，护理人员积极配合医生对患者进行康复锻炼，充分评估患者性格特点、精神状态以及病情转归，不断完善激励护理方案；（3）护理人员详细向患者介绍功能康复方法，密切关注患者康复练习效果，指导和鼓励患者间互相学习，鼓励患者提高自我能力，及时对患者康复效果进行赞美和表扬，进而提高康复信心。

1.3观察指标

（1）采用Barthel指数积分法对患者日常生活能力（ADL）进行评估，内容包括洗澡、进食、穿衣、修饰、用厕、控制大小便、平地行走、上下楼梯和轮椅转移等10个项目，共分（2～4）个等级，以0、5、10和15分分别进行计分，满分为100分，评分越高生活能力越强。（2）采用自制调查问卷调查不同组护理质量，问卷内容包括病房管理、基础护理、健康教育和护理文书书写共四大项，每项满分为100分，评分越高表示护理质量越高，比较不同组护理质量。（3）采用满意度调查问卷调查不同组患者对护理服务满意度，问卷满分为100分，评分越高表示满意度越高，比较不同组患者护理服务满意度评分。

1.4统计学处理

所有数据均使用SPSS20.0统计学软件进行处理，计量资料采用（x-±s）表示，两组间比较采用t处理，P＜0.05表示组间比较差异具有统计学意义。

2.结果

2.1不同组患者护理前后ADL评分比较

护理前，干预组和常规组患者ADL评分比较差异不显著（P＞0.05），护理后，干预组患者ADL评分显著高于常规组和护理前（P＜0.05），详见表1。

。

2.3不同组患者对护理服务满意度评分比较

干预组患者对护理服务满意度评分[（94.8±3.3）分vs.（88.3±6.0）分]显著高于常规组，两组比较差异具有统计学意义（t=9.005，P=0.000）。

3.讨论

神经内科疾病是临床上一种常见的疾病形式，多数患者具有不同程度的生活功能障碍，这对患者预后生存质量带来极大影响。对于这类神经内科患者而言，采取积极治疗的同时，康复护理指导是改善患者预后生活质量的重要途径[2]。随着科学技术的快速发展，临床医学作为生命科学中的一个重要部分，其模式发生明显改变，由传统生物医学逐渐转换为环境-社会-心理-工程-生物医学模式，然而这给神经内科疾病的治疗和护理提出更高需求。神经内科患者接受康复治疗和护理过程中，部分患者由于康复疗效缓慢，较易出现抑郁和焦虑等情绪，对疾病转归带来不利影响[3]。国外学者认为，在特殊情况下，仅满足最基本的需求，后续需求表现出激励作用。本研究将神经内科康复患者实施激励护理，并与常规康复护理进行比较，结果显示，护理前，干预组和常规组患者ADL评分比较差异不显著（P＞0.05），护理后，干预组患者ADL评分显著高于常规组和护理前（P＜0.05）；干预组病房管理、基础护理、健康教育和护理文书书写等护理质量评分显著高于常规组（P＜0.05）；干预组患者对护理服务满意度评分显著高于常规组（P＜0.05）；这提示对神经内科康复患者实施激励护理干预具有较好的干预效果。上述研究结果与周丽红等[4]研究报道一致。

综上所述，激励护理模式在神经内科患者康复护理中护理效果良好，不仅能明显改善患者日常生活能力，同时还能提高护理质量和护理服务满意度。

【参考文献】

[1]唐珊，曹静，闫彩霞，等.神经内科护士脑卒中早期康复护理知识认知情况调查[J].国际护理学杂志，2017，36(3):368-371.

[2]郇姗姗，孙芙蓉，孙秀杰.神经内科护士脑卒中康复护理知识现况及影响因素的调查与分析[J].护理与康复，2015，14(9):821-824.

[3]邱旭芳.神经内科护士对脑卒中偏瘫患者康复护理认知现状及相关因素分析[J].齐鲁护理杂志，2018，24(9):91-93.

[4]周丽红.激励护理在神经内科患者康复护理中的应用及效果[J].河北医药，2015，39(22):3501-3502.