简介：摘要新型冠状病毒感染疫情期间，严重创伤患者救治受到了一定影响和冲击。2020年2月12日，《新冠肺炎疫情期间严重创伤紧急手术及感染防护专家共识》在线发布，为新型冠状病毒感染疫情暴发早期严重创伤的紧急救治和医护人员防护提供了有力指导。根据疫情发展，国务院联防联控机制综合组将疾病名称由“新型冠状病毒肺炎”更名为“新型冠状病毒感染”，决定自2023年1月8日起将新型冠状病毒感染纳入乙类传染病管理。因此，2020版专家共识不再适用于疫情防控新阶段的严重创伤紧急救治。为确保新阶段严重创伤救治的时效性和安全性，由中华医学会创伤学分会、中国医师协会创伤外科医师分会、中国医疗保健国际交流促进会创伤医学分会和《中华创伤杂志》编辑委员会共同牵头，制订《新型冠状病毒感染疫情期间严重创伤紧急手术及感染防护中国专家共识（2023版）》。本共识以国务院联防联控机制方案为政策依据，基于循证医学证据并结合Delphi法专家咨询投票，从相关定义、感染防护、紧急手术和术后管理4个方面提出16条推荐意见，为疫情防控新阶段严重创伤救治提供参考。

简介：摘要胸部爆炸伤是现代战伤和恐怖袭击中最常见的损伤类型之一，也是爆炸伤中致死率最高的伤类之一，大部分严重胸部爆炸伤患者死于受伤早期和院前转运途中，故对其紧急救治特别重要。目前普遍存在治疗不规范、疗效差异大等问题，且临床上缺乏胸部爆炸伤救治规范。中华医学会创伤学分会遵循科学性、实用性和先进性的原则，针对胸部爆炸伤的分型、院前急救和院内治疗的关键技术和处置策略制订本指南，为临床诊疗提供依据。

简介：摘要多发伤伤情复杂，救治难度大，各损伤部位的伤情可相互掩盖或表现延迟，损伤严重程度超过各部位的简单叠加。目前国外关于多发伤定义众多，并普遍将多发伤等同于严重损伤。国内的多发伤定义几经发展，仍存在争议，特别是对多发伤定义应基于简明损伤定级标准（AIS）的九部位还是损伤严重度评分（ISS）的六部位尚未形成共识。缺乏统一的解剖部位参考标准的多发伤定义会导致多发伤群体出现差异，给多发伤这一名称的使用带来困难。笔者通过阐述国内外多发伤定义的演进及使用现状，分析多发伤定义中存在的问题及争议，提出了多发伤定义的建议，进一步规范多发伤的诊断和治疗。

简介：摘要肋骨骨折是胸部创伤中最常见的损伤，既往以非手术治疗为主，但高达50%的患者，尤其是合并连枷胸者，会出现慢性疼痛或胸壁畸形，超过30%的人会遗留长期残疾，而且往往无法重返全职工作。虽然肋骨骨折手术治疗取得良好救治结局，但普遍存在治疗不规范、疗效差异大等问题。国内外专家共识着重于整体治疗决策和方案的指导，国外相关临床实践指南缺少近几年肋骨骨折手术治疗进展。为此，由中华医学会创伤学分会、中国医师协会创伤外科医师分会组织全国多学科专家共同参与，遵循循证医学原则，本着科学性与实用性，制订了《创伤性肋骨骨折手术治疗中国专家共识》（2021版），对创伤性肋骨骨折的术前影像学评估、手术指征、手术时机、手术方式、手术固定部位选择、内固定方式和材料选择及肋骨骨折常见合并损伤的处理等7个方面提出建议，为创伤性肋骨骨折的手术治疗提供指导和参考。

简介：摘要目的研究严重创伤患者细胞免疫功能动态变化规律及其在创伤预后评估中的作用。方法采用前瞻性队列研究设计，连续纳入重庆市急救医疗中心2019年11月至2020年1月收治的创伤患者为研究对象。采集患者伤后1、3、5、7、14 d外周血，分离白细胞，采用流式细胞分析技术检测中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞表面CD64、CD274、CD279表达及CD3+总T淋巴细胞、CD4+、CD8+ T淋巴细胞亚群。根据损伤严重度评分（ISS）和伤后28 d内是否发生脓毒症分组，分析患者细胞免疫指标的动态变化及与创伤严重程度、感染并发症的关系；进一步采用Pearson检验分析细胞免疫指标与急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、ISS评分的相关性。结果共纳入42例创伤患者，其中ISS>25分的严重伤患者8例，16分<ISS≤25分的重伤患者及ISS≤16分的轻伤患者各17例；伤后28 d内发生脓毒症6例，脓毒症发病率为14.3%。在创伤发生后不同时间点比较各细胞免疫指标动态变化显示，CD64指数和CD4+ T淋巴细胞亚群比例随时间延长逐渐增加（H＝15.464、P＝0.004，F＝2.491、P＝0.035）。伤后1 d和3 d，损伤越重的患者，其CD64指数及中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞CD279阳性率越高。伤后1 d轻伤、重伤、严重伤患者的CD64指数分别为2.81±1.79、1.77±0.92、3.49±1.09，中性粒细胞CD279阳性率分别为1.40%（0.32%，2.04%）、0.95%（0.44%，2.70%）、12.73%（3.00%，25.20%），淋巴细胞CD279阳性率分别为3.77%（3.04%，5.15%）、4.71%（4.08%，6.32%）、8.01%（4.59%，11.59%），单核细胞CD279阳性率分别为0.57%（0.24%，1.09%）、0.85%（0.22%，1.25%）、6.74%（2.61%，18.94%），其中严重伤患者CD64指数显著高于重伤患者，中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞的CD279阳性率显著高于轻伤和重伤患者（均P<0.05）。伤后3 d，严重伤患者CD64指数和淋巴细胞CD279阳性率均显著高于重伤患者〔4.58±2.41比2.43±1.68，7.35%（5.90%，12.28%）比4.63%（3.26%，6.06%），均P<0.05〕。发生脓毒症的患者伤后1 d CD64指数和单核细胞CD279阳性率显著高于未发生脓毒症的患者〔4.06±1.72比2.36±1.31，3.29%（1.14%，12.84%）比0.67%（0.25%，1.48%），均P<0.05〕，伤后3 d淋巴细胞CD279阳性率显著高于未发生脓毒症的患者〔8.73%（7.52%，15.82%）比4.67%（3.82%，6.21%），P<0.05〕。此外，相关性分析显示，伤后1 d，淋巴细胞CD279阳性率与SOFA和ISS评分呈正相关（r值分别为0.533、0.394，均P<0.05）；单核细胞CD279阳性率与APACHEⅡ、SOFA和ISS评分呈正相关（r值分别为0.579、0.452、0.490，均P<0.01）；中性粒细胞CD279阳性率与APACHEⅡ和ISS评分呈正相关（r值分别为0.358、0.388，均P<0.05）。结论CD64指数和中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞的CD279表达水平与创伤患者损伤严重程度及预后相关，监测细胞免疫功能可能对创伤预后评估具有重要意义。

简介：摘要依照国家卫健委对创伤中心创伤数据库建设和创伤救治质量评估的要求，笔者以创伤数据库系统V3.0字段为基础，以创伤救治质控要求和创伤临床研究需求为指向，参考美国国家创伤数据库内容，确定创伤数据库V4.0的基本字段和内容。数据库内容包括137个字段，涵盖了创伤发生、急救、诊治和结局的全过程，建立了35个创伤救治质控指标。通过创伤数据V 4.0的建设和初步应用，满足我国创伤中心建设和临床研究的基本要求。

简介：摘要目的探讨综合医院内创伤中心模式救治严重创伤患者的疗效。方法回顾性分析2019年1月至2020年6月国内6家综合医院的创伤中心收治的1 248例严重创伤患者资料。男987例，女261例；年龄（50.4±15.4）岁；致伤原因：交通伤622例，高处坠落伤357例，刀刺伤62例，其他伤（重物砸伤、摔伤）207例；患者入院损伤严重程度评分为（24.9±8.5）分；Glasgow昏迷评分为（12.6±3.6）分。均采用综合医院内部创伤中心模式的多学科诊疗对患者进行科学、规范的救治。统计患者入院30 d内死亡病例数、病死率及死亡原因。结果所有患者均得以有效救治，患者入院30 d内死亡101例，病死率为8.1%。主要死亡原因依次为重度颅脑损伤（56例）、失血性休克（26例）、多器官衰竭（11例），其他（8例）。结论我国创伤中心的建立弥补了大型综合医院分科过细对严重创伤及多发伤患者治疗的欠缺，为大型综合医院救治严重创伤及多发伤患者提供了一种可推广模式。