简介：《信息网络传播保护条例》第22条可能不完善，但在逻辑上，我们不能否认它充要条件的地位。第22条给出了“无过错”的范围，等于给出了“过错”的范围。传统民法以“过错”为侵权的唯一要件，视频网站侵权责任的根据也不例外。对视频网站的“过错”的认定，在实践中集中表现为对“应知”的认定。

简介：性骚扰是国际性社会问题,各国都采用法律手段进行调整。涉外性骚扰是性骚扰的特殊形式,存在特殊法律问题。涉外性骚扰在我国时常发生,我国惩治涉外性骚扰的法律尚不完善,司法审判尚不规范,受害人尚不能得到应有的法律救济。加强我国反性骚扰理论研究,完善我国反性骚扰立法,强化我国反性骚扰司法,公正补偿受害人,是当下需要解决的法律问题。

简介：

简介：国际民航公约规定，航班延误后，航空公司应当承担相应的法定义务，即对旅客提供关怀或者帮助的义务。我国《民用航空法》没有规定航空公司的这一法定义务，中国民航总局《航班延误经济补偿指导意见》虽对相关义务作了规定，但该指导意见失当之处颇多，已成为旅客不当维权一个大因。与此同时，航空公司缺乏我国《合同法》第60条规定的附随义务观念，其行为遭致了“冷漠航空”的社会评价。从《中美航空协定》的公约义务，从我国航权开放的角度，将航班无责延误后的地面服务设定为法定义务，并列为特殊侵权的情形，是非常必要的，也是切实可行的。

简介：根据有关ICP侵权的立法和判例,对ICP侵权所涉及的ICP的法律地位、ICP侵权行为的表现形式、ICP侵权的法律责任的归责原则和承担方式等问题进行了探讨和分析,并对完善我国ICP授权立法提出了几点思考建议.

简介：本刊2012年第1期发表了杨立新教授主持起草的《中国媒体侵权责任案件法律适用指引》之后，在学界引起广泛关注，认为这不仅是研究媒体权利保护和媒体责任法律界限的重要成果，而且也是法学研究的一种创新形式，体例新颖别致，内容丰富多彩、切合实际，被誉为中国的侵权责任法重述的内容之一。杨立新教授在继续进行这个课题的研究，力图构建全面的中国侵权责任法重述，将侵权责任法的理论研究和实务指导有机地结合起来。本期继续刊登杨立新教授撰写的中国侵权责任法重述之《中国侵权行为形态与侵权责任形态法律适用指引》，继续推动这个重要的研究工作，并将这一研究成果奉献给各位侵权法理论工作者和实务工作者。侵权行为形态和侵权责任形态研究，是当今世界侵权法研究的重点问题，是在侵权法研究中最有技术含量的部分。对此，我国侵权责任法学者的研究独具特色，并不逊于英美侵权法研究和大陆法系侵权法研究的水平。期待学者关注这一课题的研究，并提出宝贵意见。

简介：＂谷歌（google）＂在意大利遭遇的诉讼,说明搜索引擎的侵权问题正日益引起世界各国的广泛关注。搜索引擎是否需要为实际侵权者＂埋单＂,现行法律是否存在空白,如何对其加以规制,这些问题都有待进一步探讨。意大利的司法实践及其演变,对中国侵权责任立法和司法实践有一定借鉴意义。

简介：上个世纪末以来，以Napster为代表的P2P软件的迅速兴盛，在导致P2P技术迅猛发展井打破了传统的以服务器为中心的互联网格局的同时，在版权领域也引发了一场又一场侵权与反侵权的较量。本文在详细解读P2P技术的基础上，从与P2P技术有关的行为主体及其各自应负的版权侵权责任等方面，对P2P技术带来的版权侵权问题作了初步研究。

简介：网络著作权侵权案件是通过网络侵害著作权人合法权益的侵权案件，网络的虚拟性使得确定管辖的依据有别于一般侵权案件。确定网络著作权侵权案件的管辖法院必须立足于网络侵权行为的特殊性，以未来《民事诉讼法》构建的三审终审制为制度背景，在坚持有利于平等保护当事人实体权益与程序利益，有利于纠纷彻底解决原则的基础上作出科学的制度安排。

简介：服务侵权责任是一项独立的质量侵权责任。承担服务侵权责任的前提条件是服务存在缺陷，即服务经营者所提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，包括服务设计缺陷、服务指示缺陷和服务过程缺陷。服务侵权责任的归责原则应采取过借推定兼顾公平原则。服务侵权责任与产品责任、建筑侵权责任构成我国“三位一体”的质量侵权责任制度。

简介：随着计算机、网络技术的飞速发展，计算机已经成为大众熟悉的日常生活、工作的工具，网络已渗透到人们生活的各个层面。但随之而来的网络侵权案件也频繁出现，网上侵犯著作权、商标权、专利权、商业秘密、名誉权等案件时有发生。前不久南京发生的一起颇有影响的网络侵犯名誉权案，网民“红颜静”状告网友“大跃进”在网上对其侮辱、诽谤侵害了其名誉，南京的法院已经做出一审判决：认定侵权事实成立，判令“大跃进”在网上向“红颜静”赔礼道歉，并赔偿精神损失1000元。这一案件的宣判，开创了我国计算机领域内网络侵犯名誉权案件的的先河。据笔者所知，目前又有此类案件在一些人民法院受理之中。作为律师，在代理这类案件中应该注意些什么问题呢？

简介：我国环境侵权诉讼证明责任倒置的规定在司法实践中遭遇消极抵制，表明这并非解决环境侵权中因果关系证明难问题的正解。原因在于将环境侵权中的因果关系界定为传统民法理论中的必然因果关系使其无法在司法实践中予以证实。西方发达国家在现代化早期对于环境侵权中的因果关系在司法实践中探索总结了盖然因果关系、表面因果关系、疫学因果关系等多种理论及与此相关的事实推定、间接反证、概率统计等多种证明方法，值得我国借鉴。这些学说的共同点是使得受害人在环境侵权诉讼中的因果关系证明负担得以减轻，而并非直接实行证明责任倒置。环境侵权中的因果关系应界定为逻辑上属部分因果关系，在法学上属相当因果关系。唯有如此界定才能使因果关系的证明成为可能，在这一方面，比较法上的一系列配套证明制度也值得我们认真关注与借鉴。

简介：对于第三入侵权造成工伤的赔偿问题，最高人民法院的司法解释对权利人是同时取得工伤保险待遇和民事侵权赔偿，还是工伤保险待遇只能按照差额支付并未明确，而实践中对于该种情形的赔偿问题处理不一，从而有损我国法治的权威性。在充分保护受害人合法权益的前提下，第三人侵权造成工伤的赔偿问题应当按照补差原则处理，亦即受害人可同时请求民事侵权赔偿和工伤保险待遇，但最终获得的赔偿金额不能超过其实际所受到的损失。这样既能充分保护受害人合法权益，又符合法理和我国的实际情况。

简介：<正>一、新闻出版侵权的特点及认定新闻侵权案件有如下特点:1．侵权主体的特殊。作为新闻出版侵权人的主体是新闻出版单位或作者。其中作者的身份虽然呈现多样性,可以是工人、农民、学生等,但作为新闻出版侵权人主体,都具有且必须表现为作者这一共性。2．侵权客体的特殊。新闻出版侵权案中受侵害的是公民、法人的人格权和身份权,包括名誉权、肖像权、隐私权、姓名权等。而公民的生命、健康等权利则不可能成为此类侵权案中的客体。

简介：<正>《民法通则》第六章第一节和第三节对公民、法人侵害国家、集体财产和侵害他人财产、人身所应承担的民事责任,分别作了一般性的和专门性的原则规定,从而正式确立了我国运用民事法律手段制裁侵权行为的法律制度。这对维护社会秩序,切实保障社会主义公共财产和公民、法人的合法权益,以及促进精神文明建设,都具有重要意义。这个法律制度,传统称为侵权行为法。从世界范围讲,它起源很早,而且随着人类社会的发展而发展。

简介：行为自身可诉侵权制度是英关侵权法上别具特色的术语和制度，其特点在于在某些特殊的侵权诉讼中，受害人或原告无需对损害事实的存在承担举证责任，该损害事实的存在或者由法院根据被告的行为直接推定，或者由法院根据合理人标准自由裁量确认。这对保护民事主体十分重要的民事权益及客观上受害人和原告难以实际证明损害事实的侵权类型是十分必要和有益的。我国立法有必要结合我国具体情况，合理借鉴其有益经验，规定在某些特殊情形下受害人无需承担证明损害事实的责任，并具体规定损害名誉侵权，以及我国《侵权责任法》第22条规定的“严重精神损害之诉”属该特殊情形。

简介：<正>《南开学报》1991年第5期刊登金岩的文章《试论执行职务中的侵权行为》,摘要如下:对于执行职务中的侵权行为,人们常用职务侵权的提法加以概括,这是不科学的。应该指出,执行职务的侵权行为与职务侵权行为是两个性质不同的概念。第一,从立法上看,两者是由两个法律加以规定的。民法通则第121条的民事责任是指执行职务中的侵权责任;而行政诉讼法第68条所规定的赔偿责任则是指由职务侵权行为引起的行政法律责任。第二,从侵权行为本身的构成看,职务侵权行为是一种行政侵权行为,它表明职务活动本身就构成侵权。与之相反,执行职务中的侵权行为则表明侵权行为的发生是在执行职务的过程中,而职务活动本身并不构成侵权。

简介：栏目说明为推介中国人民大学法学院博士培养成果，搭建论文品评乃至学术评价之平台，《法学家》专辟“博文精萃”一栏。该栏目由两部分组成：其一是“论文要旨”，由博文作者对其博文进行全面系统而重点突出的介绍，一般宜包括如下要素：博文的体系架构；博文每章节的主要内容；博文的主要特点；博文的主要创新和不足；博文所研究领域的课题展望。其二是“论文评议”，可以是答辩委员会的论文审查意见，或者评审专家的点评，具体宜包括如下要素：对论文的总体评价；对论文的体系及各章节的评价；对论文创新的评价；指出论文的不足以及进一步完善的方向。敬请关注并提出宝贵建议。

简介：随着数字技术的发展，在因特网上的“活”商标发展得红红火火，作者对这种商标在申请注册时如何“固定”及愈演愈烈的网上商标侵权而引起的商标法律保护的新问题进多“了剖析。

简介：侵权责任法不应规定“新闻侵权”或“媒体侵权”。依文义分析看，支持“新闻（媒体）侵权”者，既未能明确协调好“新闻（媒体）侵权”与侵害名誉权、侵害隐私权等侵权行为之间的关系，又未能解决好“新闻（媒体）侵权”的特殊性问题；从比较法上看，无论是大陆法系的老法典、新法典，还是比较注重实用和实践经验的美国法，都没有承认“新闻（媒体）侵权”；我国的立法与司法解释也从未规定过“新闻（媒体）侵权”。“新闻（媒体）侵权”之所以不被世界各国所采纳，根本原因在于，它与近现代民法的基本技术方法背道而驰。