简介：

简介：摘要目的对比分析尿液干化学分析与显微镜常规尿检验结果。方法从我院住院患者选取130例进行研究分析，随机分为观察组（尿液干化学分析，65例）和对照组（显微镜常规尿检验，65例），对比两组患者检验结果。结果观察组患者采用尿液干化学分析后化工细胞异常率和细菌异常率分别为26.2%、15.4%，略高于对照组患者的21.3%、12.3%，但没有统计学意义（P＞0.05）。结论在检验尿液临床上尿液干化学分析法同显微镜常规尿检验方法相比细菌异常检出率和红细胞异常检出率均较高，但在实际应用中两种方法相互结合，能获得更为科学和可靠的检验结果，为临床治疗提供科学依据。

简介：摘要目的对比分析尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的结果。方法选择2014年1月～2015年6月在我院进行尿常规检验的516例患者为研究对象，随机均分为对照组和观察组，观察组采用尿液干化学分析仪检验尿常规，对照组采用显微镜手工检验尿常规，对比分析两组检测结果。结果尿液干化学分析红细胞检测阳性率稍高于显微镜检测，检验结果比较差异均无统计学意义(P>0.05)；尿液干化学分析尿蛋白、白细胞检测阳性率略低于显微镜检测，检验结果比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论进行尿常规检查时，不论采用尿液干化学分析仪，还是显微镜手工法进行检验在结果上没有什么大的差异性，都可以使用，它们都有自己的优势存在，在临床上使用时应该结合应用，发挥各自的价值。

简介：摘要目的探究分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值，为相关临床治疗提供有效依据。方法随机选取该院2015年1月至2016年1月接受治疗的80例例行尿液白细胞检验的患者为研究对象，对照组进行对患者尿液干化学法检验，观察组对患者进行联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法，对比两组患者的漏诊率与误诊率。结果观察组患者的漏诊率与误诊率低于对照组，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义；观察组患者白细胞检验呈阳性率高于对照组，但无明显差异，不具有统计学意义。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值高，值得推广应用。

简介：摘要尿常规、血常规、粪常规并称临床医学的“三大常规”检查，能够初步反应临床患者身体健康状况，尤其在反应患者是否发生早期肾脏病变上有着举足轻重的作用。过往临床工作中，对患者尿常规的检测方法由于科学技术的限制只能采用传统的手工检测，然而当今科技的迅猛发展，也让尿常规的检查进入可以全自动化的时代，但是在某些指标检测中，自动化检测仍旧存在一定的缺陷。尿常规检查中的尿沉渣镜检有助于对泌尿系统患者疾病的诊断和鉴别诊断，同时也能够对预后判断有一定作用，再说尿沉渣镜检样本方便采集、容易掌握等优点。尿液干化学分析仪凭借准确性好、高度灵敏、简单操作等一些优点，现在临床上得到广泛的推广使用。尿沉渣分析法相比于尿液分析，不仅可以对尿中的有形成分进行定量分析，还能够对尿中一些细胞形态定性分析，这样就为临床上诊断、治疗提供更加可靠的数据。本文主要对传统手工镜检方法和尿液干化学分析仪检测进行对比分析，现将两者的优劣叙述如下。

简介：摘要目的探究联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法将在我院进行尿常规检验的93例患者作为观察对象，纳入时间（2015年10月—2017年10月），取患者新鲜中段尿液后，分别给予患者单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法和干化学法联合尿沉渣镜检法进行白细胞检验。结果此次尿常规检测结果显示，93例患者使用干化学法，定量白细胞检出率为11.83%，使用沉渣镜检法定量白细胞检出率为26.88%，干化学法联合尿沉渣镜检法定量白细胞检出率为39.78%，均显著低于联合组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论干化学法联合尿沉渣镜检法能够有效提高定量白细胞的检出率，提高尿常规检测的准确性及有效性，降低误诊率，具有使用价值。

简介：摘要目的分析讨论尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪在检查尿液红细胞时的临床检验价值。方法选取医院近三月来住院的病人600例，收集他们的尿液标本各一份，总共600份，每份尿液标本充分摇匀后再平均分为四份，其中一份用显微镜检测作为判断该实验的准确性标准，剩余三份分别送去进行尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪和两种联合使用去检查尿液中的红细胞。结果把显微镜检测的尿液中红细胞的指标作为参考标准，对比后可知，两种仪器的准确率都挺高，但是较两种仪器联合使用准确率略低，三种不同检测方法的对比差异均具有统计学意义。结论尿沉渣分析法和尿干化学分析仪法对红细胞的检测准确率都较高，但是远不如两种检测方法结合时高，因此在检测尿液中的红细胞时，应把两种方法结合使用，才可以使检测结果更加准确。

简介：摘要尿常规为临床常用检验手段，其检验结果对诸多疾病的临床诊断有重要帮助，尿液检验已成为多种疾病诊断过程中一项必要的检查内容，可为临床诊治工作提供科学、可靠的参考。临床在对泌尿系统疾病进行诊断时，常用到的两种方法分别是尿沉渣镜检法以及尿干化学法。前者操作较为复杂，但诊断准确度比较高；后者操作更为简便一些，但在实际诊断过程中，容易受到外界环境因素的影响，因而诊断准确率相对偏低。本文中对尿常规干化学检验的质量控制进行分析。

简介：摘要目的分析尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果。方法研究时间2016年11月—2017年11月，研究对象72例本院接收的行尿常规检验的患者，所有患者均进行常规化学法与尿液分析仪检验，分析患者检验后的尿蛋白、红细胞、白细胞的准确率、阳性率、阴性率。结果通过检验结果分析，接收的72例患者用常规化学法检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为14例，33例，25例；尿液分析仪检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为16例，30例，26例，两种检验方法对比无显著差异，P>0.05。结论在尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果差异不明显，若将其两者联合应用效果更为突出，值得临床应用。

简介：摘要目的对80例尿液检验结果异常进行分析，为临床提供经验。方法将2015年3月—2016年7月进入我院进行尿检的患者将检验结果异常的80例患者作为此次研究对象，分析尿检结果异常的原因。结果80例尿液检验结果异常的原因，发现主要有实验室原因46例（57.5%）、尿液标本采集原因14例（17.5%）、临床用药原因8例（10.0%）、尿液标本送检原因12例（15.0%）导致尿液检验结果异常。结论临床中需要重点控制因实验室因素导致的尿检结果异常，整个尿检过程需进行完善的质量控制，提高尿检有效性。

简介：摘要目的探究尿干分析法和镜检两种方式结果差异性的原因，为临床提供可参考的依据。方法以我院2014年1月-2016年1月所分析的600例尿液样本作为本次的研究对象，同时采取尿液非离心镜检和尿干化学分析法进行检验，并对检验结果进行研究分析。结果白细胞尿干化学结果与镜检的阳性符合率为（23+22+307）/（97+86+320），即为70.0%；红细胞尿干化学结果与经验的阳性符合率为（52+120+184）/（131+224+196），即为75.5%。结论尿液分析的过程中，镜检的作用同样重要，因此要进行全面的检验对比才能有效得出结果，而不仅仅只注重尿干化学分析的结果，才能提升今后的临床水平。

简介：摘要目的探究分析临床检验中影响尿液检验的因素。方法选取2016年2月-2017年3月于我院送检的960份尿液样本为研究对象，展开严格监控管理，复检误差较大样本尿液84份，并记录造成尿液样本误差较大的原因。结果对误差较大的尿液标本复检后，得到84份均为检验不合格样本。并根据记录的误差较大原因得到，临床检验中影响尿液检验的因素有实验室因素、临床用药、标本采集过程、保存、送检和其他因素。其中由实验室因素27份，占32.14%，临床用药造成误差15份，占17.86%，标本采集过程引起误差17份，占20.24%，保存引起误差12份，占14.29%，送检过程造成误差8份，占9.52%，其他2份，占2.38%。且得到由实验室因素造成的尿液检验结果误差份数最多。结论临床检验中影响尿液检验的因素较多，且检验的各个流程均会对尿液检验结果造成不利影响，为保障临床尿液检验的真实性，需采取有效检验流程的控制。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中的应用效果。方法选取我院2015年1月-2016年10月期间检验科接收的尿液样本130例，将所有尿液样本随机分为两组，各65例。对照组采用尿液分析仪潜血检验法，观察组采用显微镜红细胞计数检验法，分析比较两组检验阳性率及在两种检验方法下阳性符合率。结果观察组检验阳性率为30.77%，对照组检验阳性率为27.69%，两组比较无显著差异（P＞0.05）；以尿液分析仪检验结果为标准，使用显微镜红细胞计数检验法中假阳性率5.56%，假阴性率4.62%；以显微镜红细胞计数检验结果为标准，使用尿液分析仪检查中假阳性率15.00%，假阴性率1.54%。结论尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中可以联合使用，对减少检验误差、提高检验阳性率具有积极作用。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪与显微镜检验尿液潜血的临床应用效果。方法选择我院检验科行尿液潜血检验的200例检验者尿液标本为研究对象，分别采用尿液分析检验法与显微镜红细胞计数法对所有尿液标本进行检验。对两组检验方法的检验结果展开对比分析。结果尿液分析仪法检验结果中，阳性率与阴性率分别为29.50%，70.50%；显微镜红细胞计数法检验结果显示，阳性率与阴性率分别为30.50%、69.50%，两种尿液潜血检验方法的检验结果中，阳性率与阴性率均无明显差异（P＞0.05）。结论为增强临床检验效果，减少漏诊、误诊现象，临床进行尿液潜血检验时，应将尿液分析仪检验法与显微镜红细胞计数法合理结合，弥补各自缺陷，避免操作失误。

简介：摘要目的研究分析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验效果。方法选环县中医医院2015年9月至2016年9月门诊接收的180例患者为研究对象。分三组，A、B、C组。A组使用干化学法、B组患者采用尿沉渣法，C组患者联合干化学法与尿沉渣法。三组患者展开尿常规检验。并对比检测结果。结果检测结果显示，干化学法测定红细胞阳性率明显高于尿沉渣方法，尿沉渣方法测定的白细胞阳性率要高于干化学法，两组数据差异显著(P<0.05)；联合检测方法可显著提高红细胞与白细胞阳性率，差异显著(P<0.05)。结论干化学法与尿沉渣是临床常见的尿常规检验方法，两者各有优势，联合使用两种方法，可提高定量红细胞与定量白细胞检出率，有利于提高尿常规检验水平，可推广性应用。

简介：摘要目的本文初步观察干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果。研究方法选取2016年10月—2017年10月在我院进行尿常规检验的138例患者，按照检验方法将其分为3组，干化学组采用干化学法进行尿常规检验，尿沉渣组采用尿沉渣法进行尿常规检验，联合组采用干化学法与尿沉渣法联合进行尿常规检验，比对三组患者检验错误率。结果干化学组、尿沉渣组和联合组的检验结果错误率是分别是82.61%、84.78%、93.48%（P＜0.05），联合组的检验结果较好。结论在尿常规检验中，干化学法与尿沉渣联合应用具有更高的正确率，值得在临床中推广。

简介：摘要目的分析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果。方法回顾性分析2015年8月-2016年3月期间于我院门诊接受尿常规检验的150例的临床资料，分别接受干化学法、尿沉渣检验，对比不同检验方法的尿常规结果以及误诊率和漏诊率。结果干化学法、尿沉渣以及联合法的定量红细胞阳性检出率分别为12.7%、4%以及24%，定量白细胞阳性检出率分别为7.3%、21.3%和35.3%，与干化学法和尿沉渣法对比，联合法的定量红细胞阳性检出率和定量白细胞阳性检出率明显更高，对比差异显著（P＜0.05）；与干化学法相比，尿沉渣法的定量红细胞阳性检出率更低，而定量白细胞阳性检出率更高，对比差异显著（P＜0.05）。干化学法和尿沉渣检验的错误率对比差异无统计学意义（P＞0.05）；与干化学法和尿沉渣相比，联合法检验的误诊率更低，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果显著，为相关疾病临床诊断的准确性提供了重要的参考，降低误差风险，帮助患者尽快的康复，建议在临床上予以推广。

简介：摘要目的针对我院的一些检验科的检验的工作进行分析，探讨在尿常规检验与生化常规检验中针对糖尿病诊断的具体应用。方法选取我院在2017年4月到2018年4月之间我院收治的疑似糖尿病病人100人，针对这100名病人进行尿常规检验与生化常规的检验，并且将检查的结果与病人的糖化血红蛋白检验结果进行分析对比。从而判断尿常规检验与生化常规检验的准确性与特异度。结果经过尿常规的检验疾病呈现阳性的检出概率明显的低于生化检测的结果。尿常规检验的准确性与特异性比生化检验的结果要低1。结论对常规的尿检验相比，生化检验诊断糖尿病的准确性、灵敏性与特异度要稍高一些，这一检测方法的使用能够提高糖尿病的检出率，为我国临床的糖尿病治疗提供重要的指导。

简介：摘要目的分析探讨尿液检验结果异常的影响因素。方法回顾性分析2016年1月-2016年10月我院检验科收治的尿液检验结果异常患者60例的临床资料，分析尿液检验结果异常原因，并制定应对措施。结果实验室影响因素中，葡萄糖、蛋白质、亚硝酸盐、隐血31例(51.66%)，样本加错2例(3.33%)；临床因素中，药物影响18例(30.0%)，收集方式影响2例(3.33%)，申请单与标本误差1例(1.766%)，标本未及时送检6例(10.0%)。结论临床有较多对尿液检验有效性影响的因素，患者接受尿液检查的过程中，检验人员应该对每一个流程严格把握，使影响因素最小化，使误差率降到最低，确保临床尿液检查更具准确性的特点。

简介：摘要目的分析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果。方法选取106例接受尿常规检验患者，分别行干化学法、尿沉渣法检查，分析尿常规结果。结果联合检测对白细胞、红细胞检查阳性率40.57%、28.30%明显高于干化学法的8.49%、15.09%与尿沉渣法的33.96%、6.60%（P＜0.05），联合检测的准确度94.34%明显高于干化学法、尿沉渣法的81.13%、82.08%（P＜0.05）。结论干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验，可提高检查结果准确性。