简介：摘要目的通过分析尿液常规检验的影响因素来建立尿液分析的标准。方法随机选取100份尿液样本进行观察。结果球蛋白、尿素、碱性物质会使尿蛋白分析的过程中产生假阳性，而青霉素、球蛋白会产生假阴性；维生素C会使尿隐血分析过程中产生假阴性，过氧化物、结晶则会出现假阳性；蛋白、糖对尿白细胞分析会出现假阴性现象，标本放置过久则会导致出现假阳性；维生素C会使尿糖分析产生假阴性，过氧化物则产生假阳性。结论尿液常规干化学分析检验的结果非常重要，严格操作手法、避免各环节的失误等，在一定程度上提高检验报告的准确性。

简介：【摘要】目的：研究尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的应用价值。方法：本次研究时间定为2020.12-2022.12，选取此时县人民医院医学检验科接收的尿常规检验患者200例进行分析。所有纳入者在尿常规检验时均进行尿液干化学检验、尿液镜检，并以病理结果为参考标准。记录不同尿常规检验方法的检验结果，计算其阳性检出率，并对诊断效能进行对照分析。结果：经过尿常规检验后，尿液干化学检验结果显示有191例为阳性患者，有9例为阴性患者；尿液镜检结果显示有192例为阳性患者，有8例为阴性患者；尿液镜检联合尿液干化学检验结果显示有199例为阳性患者，有1例为阴性患者。尿液镜检联合尿液干化学检验的阳性检出率高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。尿液镜检联合尿液干化学检验的诊断效能高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。结论：在为患者进行尿常规检验时，尿液镜检与尿液干化学检验均为常用检验方法，且二者联合应用检验的效果较好，有助于提高阳性检出率与诊断效能，为临床诊断疾病提供可靠参考依据，推荐使用。

简介：【摘要】目的：研究尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的应用价值。方法：本次研究时间定为2020.12-2022.12，选取此时县人民医院医学检验科接收的尿常规检验患者200例进行分析。所有纳入者在尿常规检验时均进行尿液干化学检验、尿液镜检，并以病理结果为参考标准。记录不同尿常规检验方法的检验结果，计算其阳性检出率，并对诊断效能进行对照分析。结果：经过尿常规检验后，尿液干化学检验结果显示有191例为阳性患者，有9例为阴性患者；尿液镜检结果显示有192例为阳性患者，有8例为阴性患者；尿液镜检联合尿液干化学检验结果显示有199例为阳性患者，有1例为阴性患者。尿液镜检联合尿液干化学检验的阳性检出率高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。尿液镜检联合尿液干化学检验的诊断效能高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。结论：在为患者进行尿常规检验时，尿液镜检与尿液干化学检验均为常用检验方法，且二者联合应用检验的效果较好，有助于提高阳性检出率与诊断效能，为临床诊断疾病提供可靠参考依据，推荐使用。

简介：【摘要】目的：本文主要分析在尿常规检验中采用尿液镜检联合尿液干化学检验的价值。方法:选取200例2021年7月至2023年6月在我院接受尿常规检验患者的尿液标本作为本次研究的对象，所有尿液标本均接受尿液镜检、尿液干化学检验以及联合检验，观察尿液标本三种不同的检验结果并进行统计分析后在比较不同检验方法的阳性检出率和诊断效能。结果：200份尿液标本经过尿液镜检、尿液干化学检验、联合检验，检查出的阳性病理结果分别为（182,8）、（184,6）、（188,2），合计95例，阴性病理结果分别为（6,4）、（6,4）、（4,6），合计10例。尿液镜检、尿液干化学检验的阳性检出率分别为94.00%和95.00%均不及联合检验的阳性检出率96.00%，检验结果差异显著P0.05；同时根据结果可知尿液镜检与尿液干化学检验统计学无差异，P>0.05。结论：尿液镜检与尿液干化学检验在尿常规检验中诊断价值不太明显，但是将两项检验联合应用，能有效提高检验结果的准确率。

简介：【摘要】目的：探究尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的价值。方法:纳入本次研究的时间范围为2022年9月份至2023年9月份，选择尿液标本的数量为1000份，所有尿液标本均进行尿液镜检以及尿液干化学检验，同时进行联合检测，分析阳性检出率。结果:尿液镜检、尿液干化学检验的阳性检出率分别为96.7%和96.80%均不及联合检验的阳性检出率99.30%，检验结果差异显著P<0.05。结论：进行尿常规检验时，尿液镜检和尿液干化学检查差异不大，可作为尿液干学检验的诊断补充，联合检验，效果更佳。

简介：【摘要】目的：探究尿液镜检联合尿液干化学检验应用于尿常规检验中的检验效果。方法：研究周期为2020年5月~2023年5月之间，随机选取了32例在我院接受治疗的泌尿系统感染患者，所有的患者均经尿细菌培养的结果确诊为泌尿系统感染，也均进行了尿液镜检和尿液干化学检验，对比两种检查方式单一检出准确率以及联合检测准确率情况。结果：尿液干化学、尿液镜检检出阳性分别为28例。27例，检出率分别为87.50%、84.38%，联合检验检出阳性32例，检出率为100.00%；与尿液镜检、尿液干化学单一检验相比，将两种方法进行联合检验的检出准确率显著高于单一检验方法，差异具有统计学意义，P＜0.05；尿液镜检、尿液干化学检验对泌尿系统感染患者检出准确率之间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：在尿常规检验中实施尿液镜检联合尿液干化学检验能够对泌尿系统感染患者有较高的检出准确率，临床中具有推广及研究价值。

简介：【摘要】目的 对尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的价值进行研究。方法 选取本院160份尿液标本作为研究对象，选取时间2023．8月到2023.12月，所有尿液样本均采用尿液镜检、尿液干化学检验以及两者联合检查，对比三种检查方式的检查准确率。结果 尿液镜检联合尿液干化学检验检查准确率明显高于另外两种检查方式，差异明显（P＜0.05）尿液镜检、尿液干化学检验两种检查方式的诊断准确率差异不明显（P＞0.05）结论 针对尿常规检查工作，尿液镜检联合尿液干化学检验，诊断准确率较高，能为患者的临床诊断提供准确依据，对患者的临床治疗工作具有重要价值，值得推广。

简介：【摘要】目的 分析尿沉渣检验与尿液干化学法检验在临床尿液检查中的应用价值。方法 实验对象是我院接受临床尿液检验的116例患者，借助随机、单盲法分为实验组和对照组，各58例患者。其中58例患者使用尿沉渣检验的方法，组成对照组，剩余的58例患者使用尿沉渣检验与尿液干化学法检验联合检测的方式，归为实验组。对两组的阳性检出率和误诊、漏诊、错误等发生率进行对比。结果 实验组患者的白、红细胞阳性检出率70.69%与75.86%、误诊率3.45%、漏诊率1.72%、错误率0.00%，对照组患者的白、红细胞阳性检出率50.00%与58.62%、误诊率13.79%、漏诊率12.07%、错误率10.34%；差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 在临床接受尿检患者进行检验的过程中，使用尿沉渣检验与尿液干化学法检验联合检测的方式，可以有效提升患者的检测准确率，减少漏诊误诊的出现，保证患者的治疗效果，适合应用在临床治疗之中。

简介：【摘要】目的 比较临床尿液检验中，尿干化学检验与尿沉渣检验的应用效果。方法 基于回顾性分析法下，纳入84例行尿液检验患者（收治时间：2020年9月-2021年10月）为观察对象；入组患者均接受尿干化学检验和尿沉渣检验，观察、比较2种检验方法的最终结果。结果 对比尿干化学检验，尿沉渣检验红细胞阳性率显著较低，白细胞阳性率显著较高（P

简介：【摘要】目的 研究临床尿液检验中干化学检验与尿沉渣检验的应用效果。方法 100例 入组对象均筛选自本院尿检患者，研究时间选取2018年 3月 -2020年 3月，对照组（ 50例）应用 干化学检验，观察组（50例）联合 尿沉渣检验，对比检查结果。结果 观察组红细胞、白细胞阳性检出率高于对照组，组间对比，存在统计学意义（P<0.05）。 结论 尿沉渣联合干化学检验能提升尿液检查的准确度，提高检出率，要重视。

简介：【摘要】目的：尿干化学检验与尿沉渣检验在临床尿液检验中的应用效果研究。方法：本次研究纳入150例患者均为本院骨外科接受尿常规检验患者，纳入时间段为2020年1月－2020年12月。入组患者分别接受尿干化学及尿沉渣单独及联合检验，对比不同检查方法阳性率。结果：联合检验红细胞和白细胞阳性率均高于单独检查，对比结果均存有统计学差异（P＜0.05）。结论：临床尿液检验时，选择尿干化学检验与尿沉渣检验有不同优劣势，有漏诊及误诊的可能，必要时可以进行联合检验，提升结果准确度，为临床提供可靠依据。

简介：【摘要】目的 研究使用尿干化学检验和尿沉渣检验在尿液检验中的效果。方法 将本院自2019年10月~2020年10月收治的284例进行尿常规检验的患者当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组142例。给予参照组尿干化学检验方式，给予实验组尿沉渣检验方式，对比两组检验的结果。结果 对比红细胞和白细胞检出率，两组并没有明显差别（P＞0.05）。结论 在使用尿干化学检验和尿沉渣检验方式进行尿液检验时可以提升检验结果准确性，为临床提供更加有效的参考数据，准确判断患者疾病并给予有效治疗，值得推广和使用。

简介：【摘要】目的：探讨分析在临床尿液检验中采用尿干化学检验与尿沉渣检验的效果。方法：选取2020年1月到2022年1月期间于我院接受临床尿液检验的50例患者为研究对象，对其分别采用尿干化学检验、尿沉渣检验以及联合检验，对比检验结果。结果：尿干化学检验与尿沉渣检验的结果对比无差异（P＞0.05）；

简介：

简介：【摘要】 目的 进行尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验结果的临床对比。方法 筛选的80例2019年3月-2020年2月收治的实施尿液检查的患者为研究对象，分别采用显微镜检验和尿液干化学分析进行尿常规的检验。对比两组检验结果。结果 从尿常规检验结果看，显微镜检验法对红细胞及白细胞的阳性检出率分别为40.0%(32/80及38.8%(21/80)，尿液干化学分析法则为25.0%(20/80)和23.8%(19/80)，显微镜检验法阳性检出率更高（X2=4.103、4.189,P=0.043、0.041）。结论 采用显微镜检验法进行尿常规检验，可提高检验的准确性，为临床诊疗提供更可靠的依据。

简介：摘要目的对尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验结果进行对比分析，探究不同分析方式的检验结果。方法随机抽取2016年5月～2017年5月期间在我院进行体检的200名受检者作为观察对象，将观察对象分为两组（观察组和对照组）来进行分析，每组中100名受检者。观察组采取尿液干化学分析，对照组采取显微镜常规尿液检验。观察对比两组受检者的尿蛋白质、红细胞、白细胞检测结果的差异，分析不同检测方法的阳性、阴性符合情况。结果观察组与对照组患者在尿蛋白质、红细胞、白细胞水平检验的阳性、阴性符合情况无明显差异，组间比较的结果无统计学意义（P>0.05）。结论尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验在临床的应用中均有一定的价值，二者之间互补不足，可以结合两种方法来进行检验，提升检验结果的准确性。

简介：摘要目的对尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验结果进行对比分析，探究不同分析方式的检验结果。方法随机抽取2016年5月～2017年5月期间在我院进行体检的200名受检者作为观察对象，将观察对象分为两组（观察组和对照组）来进行分析，每组中100名受检者。观察组采取尿液干化学分析，对照组采取显微镜常规尿液检验。观察对比两组受检者的尿蛋白质、红细胞、白细胞检测结果的差异，分析不同检测方法的阳性、阴性符合情况。结果观察组与对照组患者在尿蛋白质、红细胞、白细胞水平检验的阳性、阴性符合情况无明显差异，组间比较的结果无统计学意义（P>0.05）。结论尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验在临床的应用中均有一定的价值，二者之间互补不足，可以结合两种方法来进行检验，提升检验结果的准确性。

简介：

简介：

简介：摘要目的研究分析对尿常规检验患者施予尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法的价值及效果。方法回顾性分析本院2015年5月-2018年6月收治的40例尿常规检验患者的资料，对全部患者施予尿液干化学检验法（A组）、尿沉渣检验法（B组）、尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法（C组），观察比较其结果。结果A组红细胞检出率大于B组，白细胞检出率小于B组，C组红细胞检出率、白细胞检出率大于A组、B组，P＜0.05。结论尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法在运用到对尿常规施予监测后，监测的成效较优。