简介：以往．我国公司法规定除非股东依章程作出决议或出现其他法定情形，股东原则上不得要求解散公司。当有限责任公司股东问矛盾重重，导致公司无法继续经营，而大股东拒绝清算，怎么办？小股东往往束手无策。如今，新修订的公司法使他们有了挑战“权威”的法宝。2006年3月24日，江苏省海安县法院就适用该法审结了一起小股东诉请解散公司案，判决支持原告陈某的诉讼请求。

简介：公平效率、诚实信用是中小股东权利保护的理论依据，我国就借鉴国外的立法经验对中小股东权利保护制度予以完善。

简介：问：我和另外两个朋友与朱某成立了一家有限责任公司，朱某占60％的股份，也是法定代表人。由于朱某无论大小事情都不愿意同我们商量，即使我们提出建议，他也是我行我素，致使公司亏损日益严重。我们要求解散公司，但他拒绝清算，且有人说，除非股东依章程作出决议或出现其他法定情形．股东原则上不得要求解散公司。请问：我们有权诉请法院解散公司吗？

简介：当中小股东权益受到侵害而得不到应有的保护时，必然会影响到这部分最广泛的投资群体的投资热情，致使他们对投资市场、法律制度失去信心，最终有害于社会公平和经济效益。修改后的《公司法》赋予了中小股东某些实体权利与诉讼权利，进一步地完善了中小股东权益保护体系，为中小股东权益保护开启了新的篇章。但是由于许多的因素，中小股东权益保护机制存在立法和实践上的不足，尤其在具体制度和操作方面还有一些欠缺。文章揭示了一些中小股东权益受侵害的现象，并分析目前我国中小股东权益保护机制的不足，最后提出了几点完善中小股东权益保护机制的建议。

简介：设立独立董事,对上市公司中小股东的利益保护能够起到一定的作用,但对此不应抱过高的期望.作为经济人,独立董事在效用最大化行为原则和许多现实条件的约束下,难以与中小股东激励相容,保护中小股东利益的动力有限;同时,由于董事会的决策机制限制,独立董事保护中小股东利益的能力十分有限.为此,要健全公司股东利益保护的法制,特别是有关重大经营信息披露的时限与责任规定;降低大股东持股的首位度,形成股东制约股东的机制;加大对重大的股东侵权案件的查处力度,既追究侵权的法人机构的责任,也追究当事的自然人违反诚信义务的民事责任和刑事责任.

简介：【摘要】我国民营上市企业在我国经济中已经占到了极为重要的作用，但是不可否认的是，在民营企业中，中小股东的权益更容易受到侵害。在对上市公司治理过程中、利益分配的事件里，公众投资者作为小股东——被大股东侵害利益的事件比比皆是，而几乎没有一次小股东能侵占大股东的“核心利益”。本文首先分析了民营上市企业中小股东权益保障的意义，其次，从民营上市企业应该建立完善的股东会规则；民营上市企业应该建立完善的董事会规则；保障中小股东的知情权；完善股东的退出权制度；完善投资者保障救济制度应成为现阶段保障中小股东权益的重中之重等方面就如何保障民营上市企业中小股东权益进行了深入的探析，具有一定的参考价值。【关键词】民营上市企业了中小股东权益

简介：我国上市公司对中小股东利益的保护很不完善，本文阐述了在现行条件下，独立董事对中小股东利益进行保护的若干机制，如对关联交易的审查及发表独立意见、向中小股东征集投票权、采累计投票制选举独立董事、建立独立董事与中小股东定期交流制度等。

简介：随着《公司法》的不断完善,大股东的利益与中小股东的利益逐渐平衡,不再一味地只注重保护大股东的利益。伴随着国家政策的完善,我国的司法制度也取得了显著的进步,例如在公司法制度中,'原本不论是在有限责任公司中还是在股份有限公司中,大股东压榨小股东的现象屡屡发生,矛盾逐步升级',但是在最新的《公司法》中,通过规定的一些制度对大股东加以控制,限制大股东滥用职权,为中小股东保护自己的合法权益提供了法律武器,同时也防止了大股东滥用自己的权利。

简介：由于封闭公司的异质性，多数决原则、集中控制、商业判断规则等传统的公司规范不适宜于封闭公司。为此，美国制定法和判例法不断修正和调整信义义务规范，通过宽泛地适用信义义务规则，课以公司控制者更严格的信义义务要求和标准，加重其信义义务责任，甚至类比适用合伙原则，给予小股东，特别是小型封闭公司小股东充分、有效的保护和救济，值得我们借鉴。

简介：基于股东平等原则、诚实信用原则、禁止权利滥用原则以及实现法的公平正义价值,有必要对中小股东的合法权益进行保护。本文从完善公司治理结构、扩大股东权利、科以大股东诚信义务、强化信息披露、加强司法救济等方面论述加强中小股东权利的保护。

简介：中小股东权益保护,中小股东是现代公司制度与资本市场存在和发展的基石。中小股东权益易受损害具有诸多原因;保护中小股东合法权益有着重大意义和切实的必要性,要从根源上切实保护中小股东的合法权益。

简介：

简介：我国对少数股东保护的条款较少,规定得过于原则,不利于操作,应借鉴国外立法的经验,加强与完善立法.

简介：公司控制权的存在，使控制股东可获得大于其股权比例的收益，转移、减少其相应的风险，实现其利益的最大化。表决权是争夺控制权的基本工具，中小股东的表决权往往只是一种抽象的存在，在控制权争夺中其表决权的作用不能充分实现，其利益容易受到损害。表决权信托通过对表决权的重新安排，为中小股东利益保护提供了一个较好的外部机制。

简介：上市公司收购主要是由收购者和目标公司的管理者、大股东甚至是控股股东之间主导的一种行为互动。在此过程中,目标公司的中小股东由于其经济实力弱,获取信息的能力差,对股市的变化反应慢而处于极不稳定和极易受损的弱势地位,故加强保护中小股东权利十分必要。本文即从对目标公司的中小股东权益的保护中相关制度入手分析了我国关于中小股东权益保护制度的缺陷,并提出了相应的完善建议。

简介：在资本多数决制度下，控制股东恶意操纵公司或者公司陷入僵局时有发生。为维护中小股东合法权益，实现社会公正和谐发展，文章从公司司法解散的法理基础及立法价值出发，提出构建我国公司司法解散制度的设想。

简介：【摘要】股东代表诉讼在我国的发展最早可以追溯到20世纪90年代初，在2005年10月27日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订通过了《中华人民共和国公司法》，并于2006年1月1日施行，至此股东代表诉讼制度在法律上正式得以确立。股东代表诉讼和直接诉讼共同构成股东监督公司和经营者行为的有效手段，并且二者存在很多相同之处，而且两者在很多情况下还存在交叉。股东代表诉讼与股东直接诉讼看似形同，很容易混淆，但两者是两种截然不同的制度，在产生的根据、存在的范围、诉讼权利的行使方式、诉权的限制、诉讼最后的判决结果归属等诸多方面都存在差异。【关键词】股东代表诉讼股东直接诉讼在现代的公司法中，公司股东基于股东身份有权提起诉讼的情形主要包括直接诉讼和代表诉讼两种形式。直接诉讼也被称为一级诉讼，是指当公司的大股东或是董事等的行为直接侵害单个股东的合法权益时，该权益受侵害的股东为维护自身利益而以自己的名义向法院提起的损害赔偿之诉。也有学者将股东直接诉讼定义为股东为维护自身利益而基于股份所有人的地位向公司或者其它加害人提起的诉讼。而股东代表诉讼，指的是当公司的正当权益受到不法侵害时，公司怠于或者拒绝向法院对侵害人提起诉讼，公司股东为维护公司利益，以股东自己的名义对侵害人向法院提起诉讼，以追究为侵害人法律责任的制度。英美法系国家称其为派生诉讼，大陆法系国家则称代表诉讼。股东代表诉讼和直接诉讼共同构成股东监督公司和经营者行为的有效手段，并且二者存在很多相同之处，比如二者都是基于股东的地位提起的诉讼，都是以股东名义提起的诉讼，而且两者在很多情况下还存在交叉，如可能某一控制股东或董事的行为的发生既损害了公司的利益，同时又侵害了个别股东的权益，针对这一行为，相关股东既可以提起维护公司利益的代表诉讼，又可以提起直接诉讼来维护自己的合法权益，股东代表诉讼与股东直接诉讼看似形同，很容易混淆，但两者是两种截然不同的制度，有区别所在。

简介：股东资格确认诉讼是涉及公司法诉讼中最为常见的一种，在司法实践中经常遇到，股东资格确认诉讼案情往往并不完全相同。不能对其单独给出一个简单的结论或公式，无论是旧《公司法》还是新《公司法》均未对股东确权案件的审理作出明确规定，因此在司法实践中是一个较难的问题。

简介：

简介：《公司法》第75条已经对股东退股进行了明确,事实上,尽管该规定从法律上给予了约束,但在针对中小股东的利益保护方面仍然较为薄弱,所取得的效果并不显著。本文力求对我国有限责任公司退股权的相关理论进行分析,并融入现实依据,以期使这一权利在我国公司法运行中能够更好的得以贯彻。