简介：违宪审查制度是指具有违宪审查权的机构对违反宪法的行为(包括制定违宪法律．规范性法律文件行为和其他违宪行为)进行违宪性审查，以裁定其是否违宪的法律制度．我国现行违宪审查尚未成为一种专门法律制度．仅由作为立法机关的全国人大常委会进行违宪审查．工作难以深入许展，使宪法至上地位受到挑战．国家法治进程受到阻碍。

简介：独立战争以来的二百多年时间里，美国法律经历了独特的发展过程，美国在接受普通法传统的同时，赋予古老的法律以惊人的活力，并以深刻的批判精神和创新精神建立了符合美国国情的法律制度，在普通法法系中，美国去占有重要地位，成为普通法系中与英国法并驾齐驱的又一代表性法律，而美国对宪政理论的独特贡献是违宪审查制，美国最高法院拥有违宪审查权（司法审查权)，

简介：自首次确立了"法规违宪审查建议权"后,该项权利的实践运用越来越频繁,并成为推动我国建立违宪审查制的强大动力.本文首先以现行规范为依据,分析了"法规违宪审查建议权"的内涵及其要素;接着论证了"法规违宪审查建议权"不仅是对公民基本权利的具体化和现实化,更重要的是首次赋予了公民一定的启动法规违宪审查程序的权利.但这项权利在实践运用中也遭遇了一些困境,即建议案往往成为悬案,而且也无法当然启动法规违宪审查程序,建议者的预期目的往往落空.要摆脱这些困境,我们首先要对建议权建立回复机制,然后等改革积累到一定程度后,把建议权发展为诉权.

简介：<正>一、行政垄断的概念(一)我国学术界关于"行政垄断"概念的主要观点关于行政垄断的概念,我国学术界目前尚存在争议,主要有以下几种代表性观点:1.行政垄断基本上是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织来维持的,同一般市场垄断相区别。2.行政垄断是凭借行政权力而形成的垄断。3.行政垄断是政府凭借公共权力的行使来消除或限制市场竞争的行为。

简介：而宪法诉讼制度中实施违宪审查是以诉讼的方式进行的,宪法诉讼与违宪审查亦是同一的概念,其宪法意义上的司法审查就是违宪审查

简介：

简介：于是世界上大致形成由普通法院、宪法法院、议会来审查违宪新问题的三种模式,尽管我国宪法规定了由全国人大和全国人大常委会监督宪法的实施,1978年宪法重新规定全国人大有权监督宪法和法律的实施

简介：近几年,高校被自己的学生告上法庭的案件呈上升趋势。因此,既要保护大学生的宪法权利,对校规进行违宪审查;又要关注大学的特殊性,维护大学自治。如何平衡这两者的关系,就具有一定的研究价值。

简介：进宪审查制度是纠正和制裁进宪行为，保证宪法实施，维护宪法尊严的制度。通过实行进宪审查制度，达到保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法规定和人民利益的目的。我国的进宪审查制度还有待完善。本文对我国进宪审查制度存在的问题进行分析，并提出了完善我国进宪审查制度的对策。

简介：违宪审查制度是现代法治国家法治体系的重要组成部分,是衡量一国法治水平的重要标志。我国现行宪法对违宪审查制度虽有明文规定,但存在诸多不完善的地方,致使违宪审查制度缺乏有效性的保障措施,可操作性不强。为了保证宪法的有效实施,维护宪法权威,实现全面依法治国的目标,必须尽快构建和完善具有中国特色的违宪审查制度。

简介：在我国违宪审查制度经过了热烈的讨论,然而学者对＂模式建构论＂的批判意味着要用一种不同的方法论去探讨。首先是重新审视美国司法审查制度,权利条款设计具有具体和明确的指向,从而与其他部门法区别开来,违宪审查权也要置于一个国家权力体系下。对于我国,首先要清楚宪法落实程度这一状况。可以发现我国宪法文本权利设计上存在着难以体现＂宪法本色＂的缺陷,其他部门法虽然在一定程度上能够维护权利,但无疑也淡化了宪法所体现的公民权利。另外一方面,在权力体系上,模式建构论面临着困境,对我国人民代表大会制度的＂改造＂较大。我国的违宪审查制度立足于现行制度,充分利用《立法法》开创的处理＂法律＂之间关系及相应审查机制的制度,完善＂宪法＂与＂法律＂的关系部分,不失为一个突破口。

简介：传统违宪审查理论建立在分权制衡和防范多数人侵害少数人权利的基础上,难以解释中国的违宪审查制度。法规规章备案审查、法规清理和法院对法规范的合法性审查具有维护法治统一和国家立法权的功能,并且区别于一般意义上的宪法实施和狭义的宪法解释,是中国特有的准违宪审查模式。理解中国的准违宪审查现象也有助于理解启动正式违宪审查程序的约束条件。

简介：我国现行宪法关于宪法实施监督的规定,表明我国已经建立违宪审查制度。规范意义上,我国的违宪审查制度似乎已经完善,但制度层面上存在一系列的缺陷：违宪审查主体不当,违宪审查权与宪法解释权存在矛盾,审查内容范围狭窄,违宪审查程序缺失,审查结果缺少强制性,违宪审查制度难以实施等。这些缺陷导致整个违宪审查体系未能运作起来,宪法监督基本上流于形式。

简介：我国目前各类规范性法律文件抵触上位法甚至违宪的状况严峻．但是．现行的违宪审查制度存在较大缺陷，难以解决这一问题。首先，从我国现行宪法的规定来看，我国违宪审查的主体无疑是全国人大及其常委会．但全国人大及其常委会因职能众多、开会次数有限、成员多数为兼职等原因，并没有足够的时间和精力主动进行日常性的违宪审查。其次，我国宪法及法律都未对违宪审查制度的启动机制作出相应规定。再次，根据我国国情，普通法院也不适合成为我国的违宪审查机构。

简介：模式不是制度的等同物,研究我国的违宪审查制度,就不能仅仅从模式设计入手,深藏在模式背后的是价值和程序的约束.以世界违宪审查模式的价值认同和程序司法化为参照,以价值--程序--模式为分析框架,是构筑我国违宪审查制度的基本进路.机构独立、解释权威、程序合适是进行违宪审查的基础要素.否则,再完美的模式设计也无法真正运行.

简介：构建富有实效的违宪审查制度是现代宪政制度建设的重要内容。我国宪政实践虽已基本形成具有自己特色的违宪审查模式，但在程序启动机制的制度化设计方面仍不完整，为此，要本着实事求是的态度对我国政治、经济、文化和宪政理论的发展水平进行理性考量，着眼于我国宪政建设的总体布局，兼顾我国公民的宪政观念与权利意识，充分利用现有的法律资源及相关的技术要素，合理借鉴他国的成功经验，从违宪审查的启动机制、主体制度、审查范围以及强化监督机制的制约功能等渠道入手，设计一套切实可行又富有实效的违宪审查机制。

简介：违宪审查制度是保证宪法得以有效实施，裁定并处罚违宪行为的一项重要制度。我国在有关法律中对违宪审查提出的主体、违宪审查的基本程序等作出了较为具体的规定，但在实践中也出现了一些问题，需要从以下几方面对其加以完善：扩大违宪审查提出的主体范围；设立专门性的违宪审查机构；扩大违宪审查范围；完善违宪审查程序；等等。

简介：中国目前违宪审查工作缺乏独立的专门机构负责,对于违宪审查职责的行使,没有与之相应的诉讼程序,提出违宪审查的主体也不足,要完善我国的违宪审查制度,需要建立独立的违宪审查专门机构,拓宽违宪审查工作途径,建立违宪审查诉讼制度和监督机制,保证违宪审查工作的有效性和合法性.

简介：维护议会主权与对人权的司法保护，为何在英国被认为存在矛盾？根源在于英国对其宪政传统——议会主权——的维护。英国通过在1998年《人权法》中建立弱型违宪审查机制的折中方式调和了这一矛盾。英国宪政改革的难题也是其他议会主权国家建立违宪审查制度时所必然面对的。英国弱型违宪审查的制度和原理为其他奉行议会至上原则的国家建立违宪审查机制提供了一个参考模板。

简介：在违宪审查采取权力机关审查的模式之下,赋予检察机关协助国家最高权力机关行使宪法监督权,既是权力制衡的需要,也有利于解决法律违宪问题得不到真正落实以及宪法制裁措施的制裁性较弱的症结。检察权介入违宪审查,是吸收一般监督理论合理内核后对我国检察权权能的新配置。