简介：摘要：罪刑法定原则最初来自国内法，是国家普遍适用的一般法律原则。由于其与不成文的习惯法之间具有天然屏障，国际司法实践关于罪行法定原则曾经产生过一些争议。可以明确的是，国际法中的罪刑法定原则虽然内涵和效力与国内法略有不同，但是其作为一般法律原则同样适用于国际法是不争事实。本文通过分析国际法与国内法不同体系下的罪刑法定原则，进一步证明了其作为国际法一般法律原则的合理性。

简介：我国刑法第3条规定:"法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑:法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑."这一规定确立了我国刑法中罪行法定原则.我国刑法明文规定罪刑法定原则,取消了类推制度,这标志着我国民主与法制建设的重大进步.

简介：在中国古代刑法中，很早就有了“罪刑法定”的思想。这一思想从春秋时期被提出，经战国、秦汉的发展，遭“春秋决狱”的磨难，到晋代的再次被提出和隋唐的进一步发展及以后各代的相继沿用，前后经历了漫长的历程。但是．由于中国封建专制皇权的存在，“罪刑法定”思想始终没能上升为古代刑法的基本原则。尽管如此，“罪刑法定”思想在同罪刑擅断相斗争，维护封建统治的过程中，一直发挥着重要的作用。

简介：<正>70年代以来,苏联刑事立法发展变化的一个重要侧面,就是制定了一些新的缓刑制度,即判处剥夺自由、宣告缓刑并强制被判刑人劳动和延缓执行判决,并修改和完善了原有的缓刑。这两种新的缓刑制度与原有的缓刑同时并存、互相配合、互相补充、相辅相成,从而使苏联对中等危害程度以下的犯罪作出反应时有较大的选择余地。现分而述之。

简介：由于我国刑法中的追缴不属于求刑权和量刑权的内容,也不是非刑罚处罚方法,因此宜将刑法第六十四条规定的追缴和没收作为特定没收并入财产刑的规定之中,以解决其权源问题。追缴的适用内容应从横向静态和纵向动态两个方面加以分析。追缴具有类财产刑和证据提供的功能。

简介：

简介：平衡思想不仅存在于静态的刑法规范中，对动态的刑法运行也具有宏观指导意义。由于刑法调整对象的不对等性导致各方利益，保护的不均衡乃至冲突。笔者试图揭示并提炼刑法中的平衡意蕴，寻找并强化刑法平衡态势，从而推动刑法在平衡观视野下走向现代化和法治化。

简介：一、问题所在刑法是公法,天然地具有家长主义形象。[1]即便如此,刑法也有尊重个人意思自治的侧面。古罗马法上'得同意者不违法'的格言,在刑法教义学中,即表现为广为人们所接受的作为超法规违法阻却事由的被害人承诺。同意出罪的原理在于对被害人自我决定权的尊重。对此,我国学界几乎没有任何争议。而同样与尊重被害人自我决定权紧密相关的危险接受,并未成为理论界的宠儿。刑法中的危险接受,是指被害人认识到自己的法益可能有被侵害的危险,却甘愿实施

简介：中国古代刑法存在罪刑法定主义思想。子产铸刑书首开我国古代成文法创制之先河，此后的历代立法都闪耀着罪刑法定主义思想的光芒。唐律较全面地体现了罪刑法定主义思想。中国古代罪刑法定主义思想对我们当前立法、司法有重要指导意义。

简介：罪刑法定原则是现代刑法的基本原则之一,关于中国古代社会是否存在罪刑法定原则有肯定说与否定说之争。罪刑法定原则的价值在于保障人权,适用准则是禁止类推,它与“人治”根本相分离。现代罪刑法定原则与中国古代社会的罪刑法定具有本质上的异质性,我国古代的罪刑法定只是一种思想,并没有上升为一项基本的法律原则。而且,由于中国古代社会奉行专制体制和人治统治,罪刑法定原则欠缺生长的现实土壤,这就决定了中国古代的罪刑法定思想不可能发展成为罪刑法定原则,也不可能成为保护犯罪人的大宪章。

简介：<正>本来,陷害教唆是大陆刑法共同犯罪理论中的教唆犯问题,而警察圈套则是英美刑法辩护规则中合法辩护理由问题。二者是分属于不同法系、不同理论体系中的两个问题.但由于这两个问题涉及的情形有其相似或相同之处,只是着重点有所不同,故本文把这两个问题放在一起加以研讨和比较。

简介：本文把安全刑法定义为保证风险社会稳定的基本前提，并探讨了风险社会中安全刑法的意义及其面临的问题。

简介：刑法的目的是保护法益,刑法目的对刑法解释的结论具有最终决定作用。通过刑法目的解释刑法能够与刑法的机能相协调,能够同现代罪刑法定主义相一致,能够最终实现刑法的目的。要根据刑法的具体规定探寻刑法的目的,从刑法的基本价值立场出发探寻刑法目的。要区分刑法目的与目的解释方法,区分刑法目的与刑法的立法目的,区分刑法的主观保护目的与客观保护目的。解释刑法时,应当将刑法文本与案件事实同时作为,对解释目标进行利益衡量、价值判断,运用法益对构成要件的指导机能解释刑法。

简介：法条竞合是关于法条适用的一个重要的刑法理论问题。在我国现行刑法分则的条文中,存在着众多的法条竞合。对此问题的研究,对于掌握法条之间的横向联系,正确地选择适用法条,具有普遍意义。

简介：对于刑法中“业务”的含义，中外学者有着不同的解释。文章总结不同的学说，归纳出刑法中“业务”的反复继续性、具有危险性和不仅限于合法“业务”的特性。

简介：故意是三阶层犯罪论体系中的责任要素，当然也有学者将其纳入构成要件，作为主观的构成要件要素，以与客观的构成要件要素相对应。这个问题，涉及故意的体系性地位，有必要加以探讨。故意是一个涉及心理学与刑法学的复杂课题．其本体要素的界定以及在司法实践中的认定都存在一些疑难问题需要研究，从而为主观归责奠定基础。

简介：而行为人误认为自己的（二）法律认识错误对刑事责任的影响关于法律认识错误对刑事责任的影响,2.犯罪对象的认识错误行为人在犯罪过程中,（一）法律认识错误及刑事责任法律认识错误

简介：

简介：而行为人误认为自己的（二）法律认识错误对刑事责任的影响关于法律认识错误对刑事责任的影响,2.犯罪对象的认识错误行为人在犯罪过程中,笔者认为法律认识错误不可以阻却刑事责任

简介：一、严格责任的来由与含义(一)严格责任的来由在刑法发展史上,罪过并不是从来就作为犯罪构成的要件的.在封建社会,实行的是无罪过刑事责任原则."从比较刑法史的观点来考察,不论东方还是西方的封建主义刑法,……概无例外."[1]英国的古代普通法采取的也是以因果关系的存在为责任唯一根据的归责方式,它不考虑被告人的内心状态,只要证明被告人的行为客观上造成了损害结果,就科处刑罚.在12世纪的英国法律和习惯汇编中曾有这样的格言:"无意中干了坏事的人,必须有意地对此作出赔偿."应当说,这既是当时人类还未能全面认识到"罪过"概念而单纯以客观结果归责的报复刑产物,也是与当时民、刑不分以及赔偿刑联系在一起的.