简介:摘要目的分析急诊检验中全自动化免疫分析仪的应用效果。方法选取于我院接受急诊检验的44例患者作为本次实验的研究对象,将其分为对照组和观察组,每组随机分配22例患者,将常规辅助检查方式应用于对照组中,对观察组患者使用全自动化免疫分析仪进行检查,对比两种检查方式的诊断时间及诊断准确率。结果经过本次实验可以看出,对急诊检验患者采用全自动化免疫分析仪,效果更好,检查所用时间明显少于对照组,准确率高于对照组,(P<0.05)。结论将全自动化免疫分析仪应用于急诊科中,可以大幅度提高诊断准确率,为患者的诊治节约宝贵的时间,临床应用价值高,适宜广泛推广。
简介:摘要目的对全自动血液分析仪在体液细胞计数中的应用予以探讨。方法随机选取我院2018年3月至2018年11月间的体液标本100例,其中包含40例胸腹水,60例脑脊液标本,分别采用手工镜检与XN-1000实施全自动血液分析,对比两种检测方法的白细胞计数、红细胞计数。结果60例脑脊液标本的红细胞检测,两种检测方法检测结果差异有统计学意义P<0.05,白细胞检测结果两种检测方法结果差异无统计学意义,P>0.05;40例胸腹水标本当中,标本细胞总数≤1000×106/L时,两种检测方法在白细胞计数、红细胞计数测定结果方面差异有统计学意义;而对于细胞总数>1000×106/L的标本,两种测定方法的白细胞、红细胞测定结果差异无统计学意义,P>0.05。结论全自动血液分析仪应用于体液细胞计数当中,能够发挥良好的作用,值得在实际应用中推广。
简介:【摘要】目的:探讨全自动血液分析仪在体液白细胞检测中的应用。方法:选取我院2020年4月-2020年12月收治的体液白细胞检测患者142例,数字表法随机分为两组,对照组为显微镜镜检,观察组为全自动血液分析仪检测,各71例。对比观察组与对照组的白细胞计数检测结果、血性组与非血性组的体液白细胞数。结果:观察组白细胞计数为(1-50)×106/L高于对照组(P<0.05);而两组白细胞计数为(50-1000)×106/L、(>1000)×106/L对比,无差异统计学意义(P>0.05)。两组血性组与非血性组的白细胞计数比较无差异统计学意义(P>0.05)。结论:全自动血液分析仪虽无法完全取得显微镜镜检,但临床应用效果显著,可有效提高体液白细胞检测患者的诊断结果,发挥显著的操作简单、快速与准确性等优势,可有效提高临床体液白细胞的检测效率,值得临床广泛应用。
简介:摘要:目的 对外周血细胞形态与全自动血细胞分析仪联合诊断小儿缺铁性贫血的临床价值进行研究。方法 回顾本院在2019年8月至2021年8月收治的104例小儿缺铁性贫血患儿临床资料,记为研究组,并选取同期来院体检的健康儿童101例,记为对照组,对所有儿童采用全自动血细胞分析仪检测,记录并对比两组受检者检测结果。并将研究组患儿随机均分成甲组和乙组,甲组单用全自动血细胞分析仪检测,乙组基于甲组采用外周血细胞形态学诊断,对比甲乙两组诊断准确率。结果 除RDW之外,研究组Hb、RBC、MCH、MCV、MCHC、铁元素水平和铁蛋白水平,均低于对照组(P<0.05);乙组诊断准确率高于甲组(P<0.05)。结论 外周血细胞形态与全自功血细胞分析仪针对小儿缺铁性贫血联合诊断效果显著,可有效区分不同受检者的血液指标水平,在血液疾病检查中具有较大推广价值。
简介:摘要:目的 对外周血细胞形态与全自动血细胞分析仪联合诊断小儿缺铁性贫血的临床价值进行研究。方法 回顾本院在2019年8月至2021年8月收治的104例小儿缺铁性贫血患儿临床资料,记为研究组,并选取同期来院体检的健康儿童101例,记为对照组,对所有儿童采用全自动血细胞分析仪检测,记录并对比两组受检者检测结果。并将研究组患儿随机均分成甲组和乙组,甲组单用全自动血细胞分析仪检测,乙组基于甲组采用外周血细胞形态学诊断,对比甲乙两组诊断准确率。结果 除RDW之外,研究组Hb、RBC、MCH、MCV、MCHC、铁元素水平和铁蛋白水平,均低于对照组(P<0.05);乙组诊断准确率高于甲组(P<0.05)。结论 外周血细胞形态与全自功血细胞分析仪针对小儿缺铁性贫血联合诊断效果显著,可有效区分不同受检者的血液指标水平,在血液疾病检查中具有较大推广价值。
简介:【摘要】目的 探讨尿液分析仪在临床检验中影响尿液检验的因素和发生情况。方法 本研究选择我院检验科 2019年 1~12月之间实施尿液检验的 540例样本为观察对象,对其临床检验误差率进行统计分析,并探讨不同影响因素的占比情况。结果 全部 560例尿液检验标本中,共有 54例样本检验结果出现误差,误差率为 9.64%。实验室因素所致误差占比最高,达到 40.74%,送检验本因素所致误差占比最低,仅为 3.70%,不同影响因素对尿液分析仪临床检验结果的差异比较,存在统计学意义( P<0.05)。结论 尿液分析仪的临床检验结果会受到多种因素的影响,因而需要对相关影响因素采取有效的控制措施,降低误差发生率。
简介:【摘要】目的:研究分析尿液分析仪在临床检验中影响尿液检验的因素,为临床提供可靠的参考依据。方法:选取在2020年1月至12月期间我院检验异常的120例尿液标本进行分析,分析导致异常的因素。结果:120例尿液异常标本中,22.5%由尿液采集因素影响检验结果,20.0%由尿液保存不当影响检验结果,16.67%由尿液运送因素影响检验结果,23.33%由检验因素影响检验结果,15.0%由患者临床用药因素影响检验结果,2.5%由其他因素影响检验结果。结论:临床常见影响尿液检验因素有尿液采集因素、尿液保存因素、尿液运送因素及检验因素等,为保障检验结果准确,要避免这些因素的干扰,不断规范检验流程,减少检验误差。
简介:摘要目的笔者对全自动尿沉渣分析仪和显微镜法在尿中红细胞与白细胞检测结果进行对比分析。方法选择3022份晨尿样本进行研究,将尿液分成两管,对两管尿液分别进行全自动尿沉渣分析仪和显微镜法检测。结果显微镜检查与UF-500i检测红细胞阳性率分别为12.5%和19.5%,真阳性率、假阳性率、假阴性率以及真阴性率分别为10.8%、8.7%、1.7%、78.8%,经2检测RBC结果差异具有统计学意义,P<0.05。显微镜检查与UF-500i检测白细胞阳性率分别为24.8%和14.5%,真阳性率、假阳性率、假阴性率以及真阴性率分别为12.1%、12.7%、2.5%、72.8%,经2检测WBC结果差异具有统计学意义,P<0.05。结论全自动尿沉渣分析仪在对红、白细胞进行检测时与显微镜法存在差异,二者可以在临床工作中做到互补,为检测结果准确性提供保障。
简介:摘要目的比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血葡萄糖的临床效果。方法选取2018年9月至2019年3月我院收治的200例糖尿病患者作为本次的研究对象,所有患者均采集手指末梢全血2份,1份采用快速血糖仪检测,另1份采用全自动生化分析仪检测,比较两种仪器检测的血糖水平。结果与生化仪检测结果比较,5组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低,但是差异无统计学意义(P>0.05)。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小,建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测,但需定期与全自动生化分析仪进行对比,以确保血糖检测的准确度。