地震灾后一年半汉源县干部抑郁焦虑情绪调查及原因分析

地震灾后一年半汉源县干部抑郁焦虑情绪调查及原因分析

彭述蓉张志强蒋麒麟张炳智邹开庆

彭述蓉张志强蒋麒麟张炳智邹开庆(四川省雅安市精神病医院四川雅安625000)

【摘要】目的了解地震重灾区工作干部的抑郁情绪及影响因素。方法采用w.k.Zung抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）于2009年12月对5.12文川地震重灾县的580名机关工作干部进行问卷调查。SDS和SAS分别比较，并对不同情况和不同级别的干部进行比较。结果不论是SDS的总分（65.47±8.25）还是SAS的总分（60.58±7.16）均显著高于国内常模。（t值分别为11.32、9.67，p均＜0.001）；不同情况的干部之间情绪问题存在显著性差异（t＞3.291，p＜0.001），省外援建干部和正科级法人干部的总分及躯体化因子分均显著高于其他干部（t＞3.291，p＜0.001）；省外援建干部的SDS的躯体化因子分显著高于其他干部（t=3.48，p＜0.01）；不同婚姻状况干部抑郁、焦虑情绪无明显差异，但未填写者的SDS总分及各因子分和SAS总分均有显著性差异（t均＞3.291，p均＜0.001）。性别、年龄、工龄、文化程度及婚姻状况对地震重灾区工作干部情绪影响不明显。结论灾后一年半汉源县工作干部心理健康状况存在明显的抑郁、焦虑情绪，其影响因素主要是长期较大的工作压力。

【关键词】地震灾后灾区干部抑郁焦虑情绪

【中图分类号】R81.8+1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）01-0089-02

在5.12文川特大地震中，汉源县虽然只死亡28人，但造成严重的房屋倒塌，加之汉源处在瀑布沟电站移民的特殊时期，灾民移民叠加，在这里工作的干部无疑要承受巨大的压力和需要良好的心理支持。我们根据川卫办发［2008］575号文件精神派出人员进行心理援助。

本研究旨在调查了解处于这一特殊时期干部情绪的相关因素，为进一步干预援助做好准备。

1对象与方法

1.1对象：2009年12月在汉源工作的机关干部近600多名，其中包括56名湖北省的援建干部、雅安市各局机关和其他区县抽调到汉源工作的100多名干部，以及本县的400多名干部，发放问卷638份，回收580份，回收率90.91%。回收的580份问卷中，年龄在21岁到59岁，平均31.48±15.42岁，男性456名，女性124名，本科以上学历265人，大专学历156人，中专及高中学历126名，高中以下学历33人。已婚338人，未婚142人，离婚38人，未填写62人。

1.2方法：测量工具采用采用W.K.Zung抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）。两量表均为20个项目，均采用1—4级评分[1]。并增加一般人口学的资料和干部级别和是否为单位法人等项目。

1.3在2009年12月，分系统进行的5场心理辅导会上发放回收问卷，发放前采用统一的指导语。

1.4数据处理

采用SPSS16.0对数据进行统计和分析。

2结果

2.1一般情况采用根据SDS和SAS的总分考虑的筛查的办法：SDS总分53＜分和SAS总分＜50，评定为A类对象，这类对象视为正常；SDS总分在53～62分或SAS总分在50～59评定为B类对象，这类对象是需要一般观察对象；SDS总分在63～72分或SAS总分在60～69评定为C类对象，这类对象程度较重，需要进行个别访谈和干预；SDS总分＞72分或SA总分＞69评定为D类对象，这类对象需要重点关注，需进行专业的心理干预，必要时使用抗抑郁药或抗焦虑药。结果A类对象365人，占总筛查人数的62.93%，B类对象155人，占总筛查人数的26.72%，C类对象32人，占总筛查人数的5.52%，D类对象28人，占总筛查人数的4.83%。

2.2所有干部SDS和SAS总分与国内常模的比较：从测试评分来看，不管SDS（65.47±8.25）的总分还是SAS（60.58±7.16）的总分均显著高于国内常模。详见表1。

2.3不同婚姻状况干部抑郁、焦虑情绪分析将SDS总分及各因子分和SAS总分在婚姻状态进行多因素方差分析，结果为已婚、未婚还是离婚者的总分和各因子分均无显著性差异，但未填写者的SDS总分及各因子分和SAS总分均有显著性差异。详见表2。

2.4不同情况干部的抑郁、焦虑情绪比较在本地干部中，正科级干部的SDS总分及各因子分均和SAS总分均极显著高于其他干部，详见表3；省外援建干部的SDS中躯体化因子分显著高于本地干部，见表4。

表1灾区干部SAS和SDS评分与国内常模比较

注：1、★表示与其他组及总体比较P﹤0.01。

2、注：SDS躯体化因子分＝SDS中情绪的日夜差异、睡眠障碍、食欲减退、性欲减退、体重减轻、便秘、心动过速、易疲劳8个相关的项目分之和除以8；精神性情感因子分＝抑郁心境和哭泣两个项目分之和除以２；精神运动因子分＝能力减退和不安现两个目分之和除以２；抑郁心理因子分＝思考困难、无望感、易激惹、犹豫不决、自我贬值、生活空虚感、无价值和兴趣丧失8个相关的项目分之和除以8。

3讨论

3.1本次调查发现灾后一年半，在汉源县工作的干部SAS和SDS评分，不管SAS（60.58±7.16）还是SDS（65.47±8.25）的总分均显著高于国内常模，达到阳性标准或轻度抑郁标准的215人，占总筛查人数的37.07%，说明在汉源工作的干部存在不同程度的情绪问题，究其原因，在访谈中绝大部分人谈到工作任务重，工作压力大，许多干部从5.12地震以来没有休过假，有部分干部甚至星期六和星期天都没有休息过。灾后重建资金的使用有着严格的规范，上级要求“三年重建任务两年基本完成”，并要求“灾后重健工作规范不变，程序不减”，定期上报进度，许多人为此担心、焦虑、失眠，之后出现抑郁、躯体化症状等心理问题较为普遍，瀑布沟电站移民工作更是雪上加霜。因此，处于这一时期在汉源工作的干部的情绪问题应当引起高度警惕。

3.2本次调查发现，只要填写了婚姻状况的干部，不管已婚、离婚还是未婚的干部心理健康水平差异不显著，而未填写者在的SAS总分及SDS总分却差异显著，这与张富洪等对灾区公安干警有调查结果相似[2]。说明是否认真填写个信息的心理健康水平存在显著性差异，心理健康水平越低的干部越不愿意暴露自己的个人信息。对于这类人群，应当更加受到心理卫生工作者的特别关注。

3.3本次研究发现，不同情况的干部之间情绪问题存在非常性的差异，在本地干部中，正科级法人干部的SAS总分及SDS总分均极显著高于其他干部，说明这些干部的情绪问题较为严重，在访谈中发现这些干部绝大从5.12地震以来基本未休过星期六和星期日，按他们的话来说是“没日没夜地干还经常受到群众的不理解而抱怨和领导的批评”，这部分干部作为一个单位的法人代表，处于这个特殊时期，工作任务和工作的艰巨性是平常的数十倍甚至上百倍，工作压力之大是可想而知。长期超负荷的工作压力是影响心理健康的主要因素。省外援建干部的SDS的躯体化因子分显著高于本地干部，引起这一现象的可能原因是远离家乡和不适应当地的气候、环境。

总之，本次调查研究发现，地震一年半后这里工作的干部心理健康水平仍低于正常人群，存在明显的抑郁、焦虑情绪。说明重大的自然灾害对人们心理健康的影响是一个相当长的时间，有的甚至影响人的一生[3]，本次调查对象的心理健康影响因素主要是长期超负荷工作压力。对重大灾区的干部、人群心理援助和心理辅导应当是长期需要。

参考文献

[1]汪向东等，心理卫生评定量表手册，中国心理卫生杂志，增刊1993；160—162，202—204.

[2]张洪富，辛勇，陈东等，地震重灾区后一年公安民警心理健康状况及影响因素研究.中国临床心理学杂志，2010，18（1）；76—78.

[3]张本，张凤阁，王丽萍，30年后唐山地震所致孤儿创伤后应激障碍现患病率调查.中国心理卫生杂志，2008.22（6）；469—473.