简介：量刑所要求的定量化与决定量刑诸因素的非定量性之间的矛盾使得量刑规范化成为一个难以破解的难题,量刑刑事判例所具有的个案间的可比性使得同案同判成为一种可能。引入量刑刑事判例可促进量刑的规范化,但量刑刑事判例只能由最高人民法院创制,其核心是点评部分,点评内容包括判例中的案件在量刑时是如何理解相关刑法规范等方面的内容。同时可将量刑刑事判例作为刑事司法解释,具备法律拘束力,法官可以在判决书中援引。

简介：在当代法律实践中,英美法系的判例法与大陆法系的成文法是两种最重要的表现形式.在我国的近现代法律发展进程中,始终坚持成文法为主导,判例法没有其应有之地位,但当前的世界法律实践已出现了大陆法系的成文法与英美法系的判例法相互借鉴、融合的新趋势.鉴于当前我国在司法体制、基本国情、政治制度、经济文化等各方面都已经具备了构建刑事判例制度的基本条件,我国应逐步构建适合基本国情与司法现状的刑事判例制度.

简介：对判俐制度的研究，我国目前已经从是否和能否借鉴判例制度的层面提高到了如何创设中国特色判例制度（或称案例指导制度）的层面。在如何解决判例制度的焦点问题——判例的效力上，通过对两大法系下的判例制度进行比较研究，在刑事法范畴内对我国刑事判例可以作三个效力层次的定位：一是立法层面上的约束效力；二是司法层面上的约束效力；三是司法层面上的指导效力。

简介：判例法并不是一种法律,1、判例法中的判例是法律渊源的主体,判例法如果没有判决理由

简介：判例解释制定法从性质上看仍是一种司法解释,在我国法律体系中一般地使用判例和局部地创造判例法是可行的,创立了法律原则的这一判例就应该具有法律拘束力

简介：本文以最高人民法院赔偿委员会下发的个案解答和刑事赔偿判例为视角,针对其在刑事赔偿中侵犯公民人身自由权、侵犯公民生命健康权、侵犯公民（或者法人）财产权等三种不同性质的赔偿请求所确立的归责原则进行归纳、分析和论证,肯定其合理之处,指出存在的不足,为科学的归责原则的最终建立提出意见和建议,以促进刑事赔偿的立法精神在司法实务中得以真正体现。

简介：与英美法系国家中以判例为主要法律渊源的判例法是有区别的,判例法是司法判例中所规定的法律原则和规则的一般用语,是创制判例、借鉴以及遵循判例的一整套的法律制度或者法律体系

简介：　　在构建判例规制体系时,是我们构建判例规制体系的社会背景,构建判例规制体系还必须把

简介：收集与我国产品刑事责任因果关系有关的刑事司法案例及国内外因果关系理论,经实证研究后发现在产品刑事责任领域,并非所有的因果关系的难点都会涉及。根据因果法则是否确定将产品刑事责任因果关系的认定分为两类,因果法则确定时进一步根据支配力大小以及归责的有效性将因果关系分为造成型因果关系与引起型因果关系,反之则探究以统计学和流行病学为基础的疫学因果关系能否作为认定产品刑事责任因果关系的新类型。同时对产品责任领域有关的假定因果关系、择一因果关系以及证据不足时是否可以归责的问题做简要介绍。

简介：以19世纪以来的英美医疗过失刑事案件为素材,展示过失处罚规则在英美三个阶段的发展状况;说明刑事过失与民事过失之间的境界线的变动轨迹;最后按照过失样态,对恶劣的医疗行为,医生的裁量错误,单纯过失分类进行探讨。

简介：在中国法律史上，判例制度并非陌生之物。但是，近代以降，它曾被人们忽视了。改革开放以后，法学界开始注意判例制度的价值。而实践领域正悄悄地发挥着它的作用。我们高兴地看到，判例意识的觉醒终于变成了判例机制的初步确立。我们有理由期待，判例制度在未来法院改革中将发挥突破性的作用。

简介：判例的创制是指法院遵选具有典型意义的判决，依照特定的程序赋予其一定效力的活动。本文从判例创制的主体、条件、原则、程序等多个方面入手进行研究，使得判例创制有章可循，也可使判例得到有效适用，发挥判例的指导性作用乃至对制定法给予有益的补充。

简介：随着我国法治进程的加速和司法改革的深入，判例愈来愈引起法学理论界和法律实务界的重视。尽管学者们角度和主张不一，但都承认判例对我国法治进程有重要意义，司法改革中应该重视判例。本文一方面论述判例的特质和属性，这主要是属于“形而上”的抽象层面，笔者将之归纳为判例的理论价值；另一方面论述判例对我国的价值，或曰“判例在我国的合目的性和合需要性”，这主要是基于我国当前的现状，是“形而下”的具体层面，笔者将之称为现实价值。

简介：判例法,判例法,判例在中国应作为……　　　　　　一、判例法产生的真正原因是什么

简介：各位茶客，今天我到《茶座》来，想说说判例的事儿。当然，我只敢说说刑事判例。说到判例，大家可能会说，那简单，顾名思义，不就是指法院判决的案例？然而，这个问题还真不是那么简单。起码它涉及几个问题：哪一级法院判的才算是判例？判决没有生效的算不算判例？没有公开的是不是判例？判例是否需要由某个机关来发布？不过，我要说的，不是这些问题。我说判例的时候，已经把它定位在中级以上法院生效的判决上。不管法院是否已经对外公布，反正媒体已经报道过。藏着捂着的，我们见不着，当然不算判例。我想说的是，判例有什么好处？

简介：虽然判例法具有法官创制法律和遵循先例的特色,中国要研究判例法,[42]这应当成为中国引入判例法所遵循的原则

简介：判例法,判例法,判例在中国应作为……　　　　　　一、判例法产生的真正原因是什么

简介：假定同意理论在德国刑法领域中的确立经历了一个艰难曲折的过程,德国法院、尤其德国联邦最高法院所作出的刑事判例在这个过程中起到了至关重要的作用。本文以德国联邦最高法院的刑事判例作为线索进行梳理,将假定同意理论在德国刑事判例中的发展历程大致划分为排斥反对、初步认可、正式确立、完善发展与制度定型等五个时期,以厘清假定同意理论在德国刑事判例法领域的发展阶段,准确清晰地认识假定同意理论的发展脉络,满足研究实践的客观需要。

简介：先秦时期，判例法在社会法律生活中占据主要位置。春秋以后，随着大规模立法活动的展开，判例法的绝对位置被成文法与判例法相结合的二元法律结构所替代。成文法为主。判例法为辅的二元结构成为中华法系礼法结合的另一表象，一直为后世所沿用。

简介：在澳门《司法组织纲要法》中规定的'统一司法见解'是一种判例。判例这个法律术语有着悠久的历史,在葡萄牙最早可追溯至十六世纪葡萄牙国王曼努埃一世所颁布的《许可令》中以强制力的司法见解出现。自此判例就一直被采用。到了1822年,由于首部葡萄牙宪法的规定,判例一词在其后一段长时间内消失于葡萄牙法当中,这样,直到1927年判例才重新被采用。1966年《葡萄牙民法典》第2条进一步确立了判例具普遍的约束力,但没想到的是,这个规定却导致了判例的没落。随着1967年《葡萄牙共和国宪法》的生效,具普遍约束力的判例受到是否违宪的质疑,并最终在1993年被宪法法院裁定违宪。自此,判例这个术语便不再在葡萄牙法中被使用。作为解决方法,葡萄牙法把这个重任交给《民事诉讼法典》中的'统一司法见解'制度。澳门现行诉讼法中的相关规定也是以葡萄牙这个制度为蓝本作出。