简介：先秦时期，判例法在社会法律生活中占据主要位置。春秋以后，随着大规模立法活动的展开，判例法的绝对位置被成文法与判例法相结合的二元法律结构所替代。成文法为主。判例法为辅的二元结构成为中华法系礼法结合的另一表象，一直为后世所沿用。

简介：　　在构建判例规制体系时,是我们构建判例规制体系的社会背景,构建判例规制体系还必须把

简介：在中国法律史上，判例制度并非陌生之物。但是，近代以降，它曾被人们忽视了。改革开放以后，法学界开始注意判例制度的价值。而实践领域正悄悄地发挥着它的作用。我们高兴地看到，判例意识的觉醒终于变成了判例机制的初步确立。我们有理由期待，判例制度在未来法院改革中将发挥突破性的作用。

简介：判例的创制是指法院遵选具有典型意义的判决，依照特定的程序赋予其一定效力的活动。本文从判例创制的主体、条件、原则、程序等多个方面入手进行研究，使得判例创制有章可循，也可使判例得到有效适用，发挥判例的指导性作用乃至对制定法给予有益的补充。

简介：随着我国法治进程的加速和司法改革的深入，判例愈来愈引起法学理论界和法律实务界的重视。尽管学者们角度和主张不一，但都承认判例对我国法治进程有重要意义，司法改革中应该重视判例。本文一方面论述判例的特质和属性，这主要是属于“形而上”的抽象层面，笔者将之归纳为判例的理论价值；另一方面论述判例对我国的价值，或曰“判例在我国的合目的性和合需要性”，这主要是基于我国当前的现状，是“形而下”的具体层面，笔者将之称为现实价值。

简介：判例法,判例法,判例在中国应作为……　　　　　　一、判例法产生的真正原因是什么

简介：各位茶客，今天我到《茶座》来，想说说判例的事儿。当然，我只敢说说刑事判例。说到判例，大家可能会说，那简单，顾名思义，不就是指法院判决的案例？然而，这个问题还真不是那么简单。起码它涉及几个问题：哪一级法院判的才算是判例？判决没有生效的算不算判例？没有公开的是不是判例？判例是否需要由某个机关来发布？不过，我要说的，不是这些问题。我说判例的时候，已经把它定位在中级以上法院生效的判决上。不管法院是否已经对外公布，反正媒体已经报道过。藏着捂着的，我们见不着，当然不算判例。我想说的是，判例有什么好处？

简介：虽然判例法具有法官创制法律和遵循先例的特色,中国要研究判例法,[42]这应当成为中国引入判例法所遵循的原则

简介：判例法,判例法,判例在中国应作为……　　　　　　一、判例法产生的真正原因是什么

简介：在澳门《司法组织纲要法》中规定的'统一司法见解'是一种判例。判例这个法律术语有着悠久的历史,在葡萄牙最早可追溯至十六世纪葡萄牙国王曼努埃一世所颁布的《许可令》中以强制力的司法见解出现。自此判例就一直被采用。到了1822年,由于首部葡萄牙宪法的规定,判例一词在其后一段长时间内消失于葡萄牙法当中,这样,直到1927年判例才重新被采用。1966年《葡萄牙民法典》第2条进一步确立了判例具普遍的约束力,但没想到的是,这个规定却导致了判例的没落。随着1967年《葡萄牙共和国宪法》的生效,具普遍约束力的判例受到是否违宪的质疑,并最终在1993年被宪法法院裁定违宪。自此,判例这个术语便不再在葡萄牙法中被使用。作为解决方法,葡萄牙法把这个重任交给《民事诉讼法典》中的'统一司法见解'制度。澳门现行诉讼法中的相关规定也是以葡萄牙这个制度为蓝本作出。

简介：英美法的判例制度其运作本质是法官释法与造法,法院通过释法与造法而创制的先例或判例是法律渊源之一。英美法的判例制度其要义不在于法官在案件审理中从先前的判例得到借鉴和指导,而在于它把判例看作是在某些情况下必须遵循和适用的规则与原则。在英美法的判例制度中,法官在审判案件中受先例的约束,但法官对待先例具有广泛的酌处权。先例原则包括三个方面的含义：一是遵循先例;二是区别先例;三是创制先例与推翻先例。因此,对待先例的推理类型可以概括为：遵循先例的判例法推理、区别先例的判例法推理、创制先例和推翻先例的判例法推理。其推理模式可以概括为：例推模式与类推模式、区别模式、衡平模式与否决模式。而且公开判决理由是通过对话与交流达成共识或多数意见以寻求法律适用统一性或法制统一性的制度安排。

简介：从春秋到秦汉,法律样式经过了从判例法到成文法再到判例法加成文法的混合法过程。混合法在汉代的确立,奠定了判例法在汉代隶属于成文法、与成文法并行不悖的地位。判例法的使用有利于当时社会的稳定,适应了中国统一多民族的中央集权国家的需要,加快了儒家道德的法律化。判例快速发展的同时,统治者没有协调好成文法与判例法的关系,又为司法官吏徇私舞弊开了方便之门,这些得失在今天仍能给我们以启示。

简介：量刑所要求的定量化与决定量刑诸因素的非定量性之间的矛盾使得量刑规范化成为一个难以破解的难题,量刑刑事判例所具有的个案间的可比性使得同案同判成为一种可能。引入量刑刑事判例可促进量刑的规范化,但量刑刑事判例只能由最高人民法院创制,其核心是点评部分,点评内容包括判例中的案件在量刑时是如何理解相关刑法规范等方面的内容。同时可将量刑刑事判例作为刑事司法解释,具备法律拘束力,法官可以在判决书中援引。

简介：对于是否应该在我国建立判例制度的争论由来已久，至今尚无定论。但判例制度可在一定的程度上弥补成文法的不足，却已成为众多学者的共识、，当前世界两大法系日益呈现出相互融合的趋势．不仅英美法系在制定越来越多的成文法，而且就是信奉“判决从不产生法律”的大陆

简介：一、判例在意大利法律渊源体系中的地位根据比较法学通行的法系划分理论，意大利的法律体制从属于大陆法系中的法国法族分支。意大利法律体制的基本特征在诸多方面类似于法国法，这一点也体现在法律渊源体系上。源自法国大革命，强调立法权与司法权严格划分，并因此严格限制司法判例的法源地位的做法，在受法国强大影响的意大利也得到严格的贯彻。

简介：判例作为具体审判活动的终极产品，其在法官审判活动中的地位、价值和作用，是区别人类法律实践活动的宏观样式——判例法样式和成文法样式的重要标志。因此，对判例及相关问题的研究，是比较审判制度和比较法律文化研究的重要领域之一。谨值(判例与研究)创刊十周年之际，借此机会，笔者论述了从判例与判例意识到判例觉醒以及判例在当今中国的运行现状，在这一发展过程，已完成了从论坛走向法坛的历史重任，此间(判例与研究)所起的作用已不言自明。

简介：在日本,司法判例虽然并不具备正式的法律渊源地位,但却具有事实的上的拘束力。究其原因,在于日本的司法判例具有高度实践化的司法功能,故法官在司法实践中会自发性的援引与待解决案件相似的判例进行裁判。通常,日本的法官援引的并非在先案例的裁判文书全文,而是包含了判例核心观点及其裁判规则的判例要旨。在作为判例援引技术的方法论层面,法官要综合性的运用法律发现、法律解释、法律推理、法律论证等多种法律方法先后进行判例检索、判例与待解决案件相似性的对比与判断、判例的适用以及裁判说理。上述域外经验,在一定程度上可为我国的司法实践所借鉴,以发挥完善我国案例指导制度、改进指导性案例司法适用技术的功用。

简介：针对《刑法》总则中的十二个重要问题,选择有代表性的判例,提炼核心争议问题,并对该争议问题进行精练评论。《判例刑法教程》(总则篇)针对《刑法》总则中的罪刑法定原则,因果关系与客观归责,故意与过失,正当防卫与紧急避险,刑事责任年龄与责任能力,预备、未遂与中止,不作为犯,共同犯罪,单位犯罪,竞合论,死刑,刑罚适用十二个重要问题,选择有代表性的判例,每一个判例除包含基本案情、诉讼过程及裁判理由、关联法条外,还从中

简介：司法判例制度是一个国家或地区中涉及司法判例的选编、发布、内容、效力、引用、推翻之规则的总和。承认判例法的国家有司法判例制度，不承认判例法的国家也有司法判例制度。司法判例制度起源于自然法的发现和习惯法的传承，而且在神啊裁判中留下沿革的痕还。司法判例制度的变化受到制定法发展的影响。制定法强则判例弱；制定法弱则判例强。于是，英美法系国家和大陆法系国家的司法判例制度走上不同的发展道路。近代以来，两大法器的司法判例制度又呈现出融合的趋势。当下中国的“案例指导制度”需要改进和完善。

简介：“中国文化在某种意义上，可谓为‘孝的文化’”。就中国法律文化史而言，西周之时道德上视“不孝不友”为“元恶大憝”，法律上实行“议事以制”；汉代统治者大张旗鼓地推行“以孝治天下”，法律上则有“引经决狱”。这也许并不是历史的偶然。“孝”在其中的作用，颇值得我们深究。