简介：《德国民法典》以其高超的立法技术、严谨的法学概念和科学的法律体系在外国法制史中具有举足轻重的地位.追根溯源,这些特点可以说归功于潘德克顿学派的理论研究.潘德克顿学派对《德国民法典》立法技术层面的影响主要集中于法典编纂体例、概念体系和法学语言三个方面.

简介：像奧地利法和法国法这样相似的两种法律制度,在司法实践中出现分野是不足为奇的。《奧地利民法典》和《法国民法典》的条文都规定得很概括,因而制定法的引导力显得薄弱。故此,立法者并没有全面完成其立法任务:既未确定法的基本价值,亦未明确支撑判决的重要因素,以至于司法仍须担负起基本的价值判断的职能。奧地利和德国损害赔偿法的趋同性反而令人惊讶,尽管两者在法律上的出发点截然不同。虽然奧地利司法试图对宽泛的责任条款加以限制的做法看起来是可以理解的,但是在严格、具体的规定的制约下的德国司法远远地挣脱了《德国民法典)既定的框架,却是出人意料的。由此可得出一个意义重大的法政策上的定律:如果立法者过于限制法院的行动自由。那么最后只会适得其反:法院遍寻突破口,最后会大大削弱制定法对法院的约束力。此外,法院何时根据僵化的事实构成、何时根据一般条款来作出判决,这几乎是不可预测的,如此一来,立法者就绝不可能实现其所追求的法的安定性。因此,这两种使用至今的立法方法都带来了不尽如人意的结果,因为要不然就是没有充分完成指导司法的任务,要不然就是规定得过于严苛。因此,必须寻找一条折中路线。所谓的动态系统论为此提供了唯一可行的选择:鉴于规定的复杂性和待解决事实的多样性,制定出一个符合事实的确定的规则是不可能的。应该通过对法官须予以考虑的关键要素的说明来实现具体化,以此来严格限制法官的裁量权,使其判决具有可预见性;另外,也使得对于纷繁的生活事实的指导性考量成为可能。

简介：《法国民法典》具有极为崇高的地位，为形成和维系大革命以来的法兰西社会提供了重要的法律基础。但20世纪80年代以来，法国宪法法院通过合宪性审查不断使民法典受到宪法规范的约束、辐射和渗透，实现了路易·法沃赫教授所说的“宪法化”。30余年的宪法化进程使民法与宪法的关系进入了一种规范语境，民法典在规范上已经受到宪法的切实约束，同时，民法典作为“真正宪典”的社会作用也逐渐被人权宣言所取代。在探讨民法与宪法的关系时，“民法典是真正宪典”这一社会学命题不应错误地扩大到规范领域，更不能不顾时代变迁，忽视宪法化的时代背景。

简介：回顾三十年来的中国法治发展史我们可以发现，在中国的法治发展进程中，民法无疑是改革开放后发展最为迅捷的法律部门，被称为朝阳学科的民法学的社会影响力被不断放大，以至于影响到其他学科的发展，甚至挤占了其他学科的生存空间，民法也由此一度被人冠以“民法帝国主义”。

简介：民法法典化是几代中国民法学人的梦想。然而，自1954年第一次起草民法典以来，虽然中国先后四次启动民法法典化工作，但由于受不断变动的经济体制的影响，或者受法典化研究和起草水平的限制，之前的历次法典化运动都无果而终。2002年12月，全国人民代表大会法制工作委员会产生新的民法典草案。

简介：我国立法机关在改革开放初期以来，曾经两次启动民法典编纂工程。但后来因为客观形势立法采取渐进模式而不是民法典整体推进模式，民法立法逐一制定成为单行法，以至于形成近年来不顾民法体系化和科学性的立法碎片化趋势。最高立法机关在2011年宣布我国市场经济的法律体系已经建成，但是这一“体系”其实建立在立法碎片化基础上的单行法的集合体，并不符合法律科学意义上的体系的本意。现行民法立法的集合体内还残留着计划经济体制的因素，而法律基本规则的混乱、繁简失当、轻重失衡、制度缺失与制度重复这些问题还都存在。新近出现的一些立法和立法动议，只是追求单一立法的自圆其说，而不追求立法整体的衔接．其结果是民法体系性问题愈来愈显严重。民法立法应该及时防止这种情形继续发生，并且及时推进民法典立法编纂工作，对现行民法立法予以整合，实现立法真正的体系化和科学化。

简介：编者按：制定一部民法典，既是几代法学家的夙愿，也是社会主义法制的目标。2002年12月23日，《中华人民共和国民法（草案）》（以下简称《民法典草案》）首次提交立法机关审议，标志着民法典正式进入了立法的程序。然而，十年过去了，未见立法机关第二次审议民法草案。虽然民事立法仍在进步（2007年《物权法》、2009年《侵权责任法》），但民法典的立法进程显然被搁置了下来。2011年，中央高层宣布中国“特色”社会主义法律体系已经形成，但民法典缺位的法律体系终究是一种遗憾。在民法草案审议十周年之际，我们重提民法草案，目的在于唤起人们对民法典的关注，切实推进民法典的立法进程。

简介：各国都有自己的法人分类理论和制度。我国由《民法通则》确立的法人分类制度并不完全科学，几部民法典草案分别对此进行了部分修正，但是并未从根本上解决原有法人分类模式存在的问题。我们必须要超越现有的分类模式，借鉴大陆法系传统民法立法经验，同时立足我国实践，改采真正体现民法性质的法人分类理论。

简介：（一）民法法典化和部门法化的时代背景倘若只允许我用一句话回答民法典和部门民法是如何形成的，我会说：部门法意义上的民法是理性自然法运动的产物!

简介：一、引论民国肇始,孙中山先生于1912年3月2日即公布《禁烟令》,申明政府厉行禁烟的态度。由于晚清乃至民国社会深受烟毒所害,相应的社会问题日益凸显。延至南京国民政府成立,烟毒泛滥的局面不但没有得到改善,反而愈加失控D(1]此时国内上下均对禁烟禁毒有着较为一致的认识,一些民间团体更是在此时极力推动"禁烟拒毒"运动,形成了颇为强大的社会舆论。[2]南京国民政府在此背景之下也积极进行禁烟禁毒立法,逐步施行断禁政策,虽后世学者褒贬不一,但在这一阶段确实产生了诸多重要的立法成果。

简介：所有现代欧陆民法法典，不论是法国民法典、德国民法典，抑或是继承两民法典之法典以及参考两民法典之法典，均设有民法总则之规定。中国最近有制定民法总则的计划，并已提出建议稿，但此前已经有了9个单行之民法法律规范，构建了松散型的民法典体例，而民法总则属于一体型民法典之构成部分，这就需要对以往民法法律规范重新整合。结合中国民法总则草案建议稿，对民法总则应加以规范之内容，以及法律原则、权利能力和行为能力、法人、民事客体、法律事实、民事责任等具体规范加以分析探讨，以期为制定科学合理的民法总则提供参考。

简介：我国民事立法体系虽已较为健全，但法学教育和司法实践中尚未形成普遍认同的专业思维方法。“飞机旅行案”清楚地展示了德国以请求权为核心的民事案例解决技术，以及法官在适用法律过程中如何突破逻辑涵摄的限制。该案的判决理由和学者的相关评论，还揭示了德国“法官法”的法源意义，以及法院判决和学说之间的相互渗透和良性互动。在民法方法论上，这一德国经典案例可为我国提供多方面的有益借鉴。

简介：2002年12月23日，第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议对“中国民法典草案（审议稿）”进行了“一审”（以下简称民法一审稿），意味着民法典制定正式提上立法日程。此后，促生了多部学者版“民法典建议稿”。

简介：战防炮即“战车防御炮”，是反坦克炮的旧称。抗战时期，中国国民党军队使用的战防炮主要有以下儿种：德国莱茵金属Pak35／36型37毫米战防炮、

简介：德国是工业高度发达的国家，汽车和机械制造、化工、电气等都是其支柱产业。像著名的电气公司西门子，还有大家熟知的汽车公司奔驰、宝马、大众等，总部都在德国。

简介：<正>一、引言:案情梳理与问题的提出仔细研读德国波恩州法院关于一起故意杀人未遂案的判决书[1],我们可以发现"动机"一词数次出现,贯穿判决书全文。笔者梳理后并用加粗斜体标注如下。在犯罪动机的确认上,判决书认为:"……关于犯行的动机,他表示自己只想伤害男证人。为了确保只造成伤害,他仅仅刺了男证人的肩部。雅克（Jack）使他的家庭遭受的东西,使这一处理变得正当。在他的儿子或者他的女友受到损害之前,雅克就应该遭殃。……讯问到他的动机时,他说自己想伤害男证人斯旺革卡尔帕（Swangkalpa）,使他进医院。然后,他（被告人）想平静地与女证人萨尔茨（Salz）交谈。……[2]"

简介：培养学生的民法思维是民法学课程的教学任务之一，民法作为万法之法其在包含众多法律思维模式精髓的同时也是法理学基本概念发源之处。本科民法学教学工作应在传授静态的民法知识的基础上，着力培养学生运用民法法律思维解决实际问题的能力。因此，学生民法思维的培养在法学本科教学阶段理应得到足够的重视。

简介：<正>一、古罗马文化(身份)认同的概念界定(一)文化(身份)认同的概念"文化认同"是一个哲学社会科学各个领域广泛研讨的基本范畴。自20世纪80年代引进以来,我国学界对于文化认同的概念以不同的研究视角存在着多元的理解。文化认同的"认同"一词,来自英文"identity"。从语言学角度,现代英文词典中的identity可总括

简介：内容提要：西夏契约主要有典当铺契约、买卖契约、借贷契约等，法律对契约的格式、契约双方的立约基础、借贷契约的利率、典当契约中出典人和受典人的权利义务、卖地契约的形式和程序、契约担保制度以及违约责任等均进行了规制。西夏契约与在书写格式、立约基础等方面与唐宋契约较为相近，同时也有其自身的特点。

简介："现行律民事有效部分"是民初的"实质民法",构成了近代中国民法史上不可或缺的一环。近代民法史研究的既有成果主要从局部和静态层面对"现行律民事有效部分"研究,且长期存在两种误解:一是对"现行律民事有效部分"在中国近代民法史上的地位和价值并未充分认识;二是对其由来、名称、内容和性质等基础性和前提性问题均认识混乱。对该论题的研究应力求宏观定位与微观考察、立法史和裁判史相结合对"现行律民事有效部分"作全面专门研究,以期达到探寻真相并重新定位、展现发展路径和客观评估价值这三个层次的研究目标,从而对近代民法史研究进行廓清、丰富和提升。