简介:【摘要】目的 运用Rodgers演化概念分析法界定学习准备度的概念。方法 系统检索中国知网、维普、 Pubmed、CINAL、PsycINFO和万方数据知识服务平台,最终纳入了36篇文献从概念的起源及演变、定义性特征、先决条件、影响因素、结局、同义词与近义词、测评指标等方面进行分析。 结果 学习准备度包括三个定义性特征:自我导向性、学习独立性、时间管理性。其先决条件和影响因素包括性别、年龄、学历、年级、教师的支持、职业认同感和自我效能,结局关注自我管理能力、学习兴趣及效率、自我控制能力。结论 学习准备度逐渐成为护理学、教育学和心理学的研究热点,学习准备度在护理教育学学习模式等方面的研究增加,但对学习准备度的概念界定及其影响因素还不够全面、系统和深入,明确学习准备度概念有助于学生自我准备性学习,编制有效评价学习准备度的测评工具是未来的研究方向之一。
简介:【摘要】目的:探析传统教学方式与网络环境下教学模式对护理研究教学结果的影响。方法:选取2018年度护理专业学生75名和2019年度护理专业学生75名做为研究分析对象,2018年度学生做为常规组,2019年度学生做为实验组。常规组学生采取传统课堂集中授课的教学模式,实验组采用网络授课的教学模式,对比两组学生对期末基本知识测验结果和科研课题与科研论文水平。结果:实验组学生基础知识测验平均得分为(80.15±2.25)分,与常规组学生基础知识测验平均分差异不大,(P>0.05),实验组学生科研课题设计与论文写作的效果均优于常规组,(P<0.05),有统计学意义。结论:通过网络自主学习与传统教学模式相结合,能够更好的激发学生主动学习的欲望,二者结合,有利于提高学生学习能力,有推广应用价值。
简介:【摘要】目的:研究尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的应用价值。方法:本次研究时间定为2020.12-2022.12,选取此时县人民医院医学检验科接收的尿常规检验患者200例进行分析。所有纳入者在尿常规检验时均进行尿液干化学检验、尿液镜检,并以病理结果为参考标准。记录不同尿常规检验方法的检验结果,计算其阳性检出率,并对诊断效能进行对照分析。结果:经过尿常规检验后,尿液干化学检验结果显示有191例为阳性患者,有9例为阴性患者;尿液镜检结果显示有192例为阳性患者,有8例为阴性患者;尿液镜检联合尿液干化学检验结果显示有199例为阳性患者,有1例为阴性患者。尿液镜检联合尿液干化学检验的阳性检出率高于两种检验方法单独检验(P<0.05),结果显示对比有意义。尿液镜检联合尿液干化学检验的诊断效能高于两种检验方法单独检验(P<0.05),结果显示对比有意义。结论:在为患者进行尿常规检验时,尿液镜检与尿液干化学检验均为常用检验方法,且二者联合应用检验的效果较好,有助于提高阳性检出率与诊断效能,为临床诊断疾病提供可靠参考依据,推荐使用。
简介:摘要:在传统的中药学专业的教学模式中对于学生来讲,学习中药知识是比较枯燥的,因为大量的中药药材记忆会让学生感觉到疲劳与烦躁,使学生对于中药专业的知识无法提起兴趣,无法将中药学理论知识记录在脑海中,这就导致学生学习中药学知识的被动性,提不起学生学习的兴趣,教学方法比较单一乏味,这便是近几年来中药学拥有优秀人才少的问题所在。所以教师在现在的中药学教学中要改变传统的教学方法,将拓展性的教学方法引入,比如网络教学、户外实践、亲身感受等方法,通过这些多样化的教学方法是学生改变对中药学这门学科的看法,让学生能够更好的了解中药学专业,使学生对中药学专业的理论知识得到充分的掌握。同时提升了学生对中药学学习的兴趣,使中药学教学得到显著的成果。
简介:[摘要 ]:目的 浅析化学发光免疫法对女性血清基础性腺激素的临床检测价值。方法 选取 2016年 11月至 2017年 4月本所确诊的 83例不孕症患者作为实验组,以同期在本所接受健康体检的 83例健康育龄妇女作为健康对照组。采用化学发光免疫法,分别对两组受检人员卵泡期血清中T(睾酮)、 P(孕酮)、 E2(雌二醇)、 PRL(催乳素)、 LH(促黄体生成素)、 FSH(促卵泡激素)等六项性腺激素水平测定。结果 实验组不孕症患者卵泡期 T、 PRL、 FSH、 P四项指标均显著高于对照组的正常人员( P< 0.05);实验组不孕症患者卵泡期的 LH与对照组的正常人员无明显差异( P>0.05);但是,实验组不孕症患者卵泡期的 E2则明显低于对照组正常受检人员( P< 0.05)。结论 化学发光免疫法检测对女性血清基础性腺激素的检测结果较为准确,可以为生殖内分泌疾病的检测提供重要依据,值得推广于临床检测中。
简介:【摘要】目的:探究研究型学习在临床护理教学中的应用价值。方法:此次研究所纳入的研究对象为在本院实习的护理学生(n=80),研究时段2020年2月至2022年2月。以教学管理的不同形式进行分组,分为对照组(n=40,常规护理教学)和实验组(n=40,研究型学习护理教学)。对比两组护生护理技能评分、护生教学满意度。结果:护生护理技能评分相比,实验组高于对照组(P